Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2011 по делу n А05-13746/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

31 марта 2011 года                     г. Вологда                Дело № А05-13746/2010

          Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2011 года.  

         Полный текст постановления изготовлен 31 марта 2011 года.

         Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего   Зайцевой А.Я., судей Романовой А.В. и Шадриной А.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Манойловой А.А.,

          при участии от открытого акционерного общества «Нарьян-Марский объединенный авиаотряд»  Адаменко Ю.Г. по доверенности от 29.12.2010                 № 45 Д,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Нарьян-Марский объединенный авиаотряд»  на решение Арбитражного суда Архангельской области от                  28 января 2011 года по делу № А05-13746/2010 (судья Крылов В.А.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Авиа-Маркет» (далее -Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к открытому акционерному обществу «Нарьян-Марский объединенный авиаотряд» (далее – Авиаотряд) о взыскании  466 080 руб. 60 коп. задолженности за     оказанные     в     период     с августа 2008 года по  февраль   2009 года  услуги     по     договору      от        21.01.2008 № 01/08-У/48-Х-08,         67 707 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.11.2008 по 22.11.2010.

Решением суда от 28.01.2011 исковые требования удовлетворены в полном объеме, также с ответчика в пользу истца взыскано 15 675 руб. 76 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Авиаотряд с судебным актом не согласился, в апелляционной жалобе, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просил   его отменить.

   Доводы подателя жалобы сводятся к тому, что  истец не доказал факт оказания  ответчику  услуг в спорный период. 

   Представитель Авиаотряда в судебном заседании апелляционной инстанции  поддержал доводы жалобы, просил решение суда отменить, в иске отказать.

   Общество в отзыве возразило против доводов и требований жалобы, просило решение суда оставить без изменения.

 Истец надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направил. В связи с этим  дело рассмотрено в его отсутствие на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее –  АПК РФ).

         Выслушав  представителя ответчика, исследовав доказательства по делу, доводы жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела,  Общество  (исполнитель) и Авиаотряд (заказчик)    заключили    договор   возмездного оказания услуг от 21.01.2008   № 01/08-У/48-Х-08. Заказчиком договор подписан 14.03.2008.

 В соответствии с пунктом 1.1.1 исполнитель по заданию заказчика осуществляет поиск контрагентов для заключения между заказчиком и контрагентами договоров на выполнение авиационных работ (услуг) вертолетом МИ-8 на условиях, согласованных с заказчиком.

 Согласно пункту 3.1 стоимость услуг по договору определена сторонами в Протоколе согласования стоимости услуг (приложение 1), и составляла 1700 руб. за один летный час. Протоколом согласования стоимости услуг (приложение № 2) к договору стороны предусмотрели, что стоимость услуг по договору составляет с 01.08.2008 2200 руб. за один летный час.

Пунктами 3.2 - 3.8 договора установлен порядок расчетов, согласно которому заказчик ежемесячно до 03 числа месяца, следующего за отчетным, направляет в адрес исполнителя справку за подписью уполномоченного лица о количестве летных часов заказчика, осуществленных по договору с контрагентом, направленным заказчику исполнителем.

Основанием для начисления стоимости услуг является справка заказчика о количестве часов налета, письменное направление с отметкой заказчика о заключении договора с контрагентом, и подписанный сторонами акт выполненных работ (оказанных услуг).

Исполнитель ежемесячно до 05 числа месяца следующего за отчетным выставляет заказчику счет-фактуру на оплату услуг за прошедший месяц, и подписанный со стороны исполнителя акт выполненных работ (оказанных услуг) за прошедший месяц.

Заказчик в срок до 10 числа месяца, следующего за отчетным, выплачивает исполнителю стоимость услуг за прошедший месяц путем безналичного денежного перевода на расчетный счет исполнителя.

Как следует из искового заявления, на основании актов о выполненной работе (налете часов), подписанных представителями сторон, истец выставлял ответчику ежемесячно счета за оказанные услуги по 16.02.2009 включительно.

По расчету истца  задолженность ответчика за оказанные услуги в период с августа 2008 года по  февраль 2009 года составила 466 080 руб.  60 коп., в том числе: 377 524 руб. за оказанные услуги в 2008 году (17 416 руб.  за   август; 16 550 – за  сентябрь;  20 906 руб. – за  октябрь; 148 126 руб. – за  ноябрь; 174 526 руб.  – за декабрь);   88 556 руб. 60 коп. за оказанные услуги в 2009 году (39 974 руб. – за январь 2009 года;  48 582 руб. 60 коп. – за февраль).

По факту  оказания услуг стороны составили  акты выполненных работ.

На основании акта о выполненной работе (налете часов) от 01.09.2008, подписанного представителями сторон, истцом 26.11.2008 составлен и направлен ответчику акт № 00000014 об оказании услуги за период с 01.08.2008 по 31.08.2008 на 17 416 руб., выставлены счет № 14 на указанную сумму и счет-фактура № 14. Акт подписан ответчиком.  Оплата по данному счету  ответчиком не произведена.

На основании акта о выполненной работе (налете часов) от 30.09.2008, подписанного представителями сторон, истцом 26.11.2008 составлен и направлен ответчику акт № 00000015 об оказании услуг за период с 01.09.2008 по 31.09.2008 на 16 550 руб., выставлены счет и счет-фактура № 15 на указанную сумму. Акт подписан ответчиком. Оплата по данному счету не произведена.

На основании акта о выполненной работе (налете часов) от 01.11.2008, подписанного представителями сторон, истец  10.11.2008 направил ответчику акт № 00000013 за оказанные услуги за период с 01.10.2008 по 31.10.2008 на 264 726 руб. Акт ответчиком подписан.  Счет и счет-фактура № 13 на указанную сумму выставлены 10.11.2008. Оплата по данному счету ответчиком произведена частично в размере 243 820 руб. Задолженность по счету № 13 составляет 20 906 руб.

На основании акта о выполненной работе (налете часов) от 01.12.2008, подписанного представителями сторон, истцом 04.12.2008 составлен и направлен ответчику акт № 00000017 об оказании услуг за период с 01.11.2008 по 30.11.2008 на  148 126 руб., выставлены счет и счет-фактура № 17 на указанную сумму. Акт подписан ответчиком.  Оплата по данному счету  ответчиком не произведена.

На основании акта о выполненной работе (налете часов) от 31.12.2008, подписанного представителями сторон, истцом 16.01.2009 составлен и направлен ответчику акт № 00000001 об оказании услуг за период с 01.12.2008 по 31.12.2008 на 174 526 руб., выставлены счет и счет-фактура № 1 на указанную сумму. Акт подписан. Оплата по данному счету ответчиком не произведена.

На основании акта о выполненной работе (налете часов) от 31.01.2009 подписанного представителями сторон, истцом 16.02.2009 составлен и направлен ответчику акт № 00000002 об оказании услуг за период с 01.01.2009 по 31.01.2009 на 39 974 руб., выставлены счет на указанную сумму. Акт подписан ответчиком. Оплата по данному счету не произведена.

На основании акта о выполненной работе (налете часов) от 28.02.2009, подписанного представителями сторон, истцом 23.03.2009 составлен и направлен ответчику акт № 00000003 об оказании услуг за период с 01.02.2009 по 28.02.2009 на 48 582,6 руб., выставлены счет № 3 на указанную сумму. Акт подписан ответчиком. Оплата по данному счету ответчиком не произведена.

Стороны  составили и подписали акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 15.06.2009, в соответствии с которым задолженность ответчика составляет 466 080 руб. 60 коп.

Истец 28.04.2010 направил ответчику  претензию.

Неоплата оказанных услуг в полном объеме  явилась основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными как по праву, так и по размеру.

Апелляционная инстанция считает данные выводы правомерными.

   Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и  иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических  лиц, которые хотя  и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу  общих начал  и смысла  гражданского  законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров и иных  сделок, предусмотренных  законом, а также  из договоров и иных  сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не  противоречащих ему.

  В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

  Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Суд первой инстанции установил, что между сторонами фактически сложились правоотношения по возмездному оказанию услуг, регулируемые  договором от 21.01.2008 № 01/08-У/48-Х-08 и нормами главы 39 ГК РФ.

Пункт 1  статьи   779   ГК РФ  предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

 В силу статьи 65 АПК РФ по данной категории дел  бремя доказывания распределяется следующим образом: исполнитель обязан доказать факт оказания им услуг  заказчику, а заказчик –  факт оплаты данных услуг.

Факт оказания услуг  подтверждается  имеющимися в деле  актами о выполненной работе (налете часов), актами об оказании услуг за спорный период, актами сверки     взаимных   расчетов, направления контрагента открытого акционерного общества «Научно-производственное объединение «Взлет», оформленными в виде приложений № 2,3,4,5 к  договору от 21.01.2008, подписанные   сторонами.

Кроме того, как правильно указал суд, ответчик своими действиями по  частичной оплате оказанных услуг также подтвердил  факт оказания истцом данных услуг.

 Доводы ответчика о безосновательном выставлении истцом актов от 23.04.2008 № 00000006, счета-фактуры от 23.04.2008 № 00000006 по договору, поскольку они не подпадают под положения заключенного договора, и о получении Обществом денежных средств в размере 49 640 руб., которые представляют собой неосновательное обогащение, не принимаются апелляционной инстанцией. Из материалов дела следует, что указанные документы не являлись предметом исследования в суде первой инстанции, а названная сумма не вошла в цену иска.

 Возражая против заявленных требований, ответчик в суде первой инстанции указал на следующие обстоятельства: договор прекратил свое действие 31.12.2008; договор подписан неуполномоченным лицом; на 2009 год договор не заключен; акты подписаны неуполномоченными лицами.

 Аналогичные доводы изложены и в апелляционной жалобе.

 Суд первой инстанции  дал мотивированную оценку данной позиции  Авиаотряда, оснований не согласиться с которой  у апелляционной инстанции не имеется.

  В подтверждение обоснованности заявленных требований в части оказания ответчику услуг в  январе-феврале 2009 года истцом в материалы дела представлены акты о выполненной работе от 31.01.2009, от 28.02.2009, акты об оказании услуг от 16.02.2009 № 2, от 23.03.2009 № 3.

  Прекращение действия договора не освобождает ответчика от оплаты фактически оказанных ему услуг. Указанными актами подтвержден размер задолженности в данный период.

  Суд апелляционной инстанции также не принимает во внимание   доводы ответчика о неправильном толковании судом положений договора по его предмету, цене и сроку окончания взаимоотношений.

  По мнению Авиаотряда, истцом в актах и счетах-фактурах на оплату указаны консалтинговые услуги, что не соответствует предмету договора (раздел 1) и обязательствам сторон (раздел 2). Ответчиком не направлялись истцу в письменном виде заявки, информация и документы, в том числе и на оказание консалтинговых услуг, а следовательно, истец не имел права направлять одного и того же контрагента и выставлять ежемесячно за единовременно оказанную услугу счета на оплату.

  На основании статьи 421  ГК РФ и юридические лица свободны в заключении договора. При этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами

Подписывая договор от 21.01.2008 № 01/08-У/48-Х-08, ответчик согласился с его условиями, правом на его изменение не воспользовался. В приложении к договору прописаны  объемы, сроки, стоимость оказания услуг. Частичная оплата услуг производилась ответчиком в соответствии с условиями названного договора. Указанные в договоре обязательства выполнялись ежемесячно, что подтверждено актами выполненных работ, актами об оказании услуг, актами сверки расчетов, подписанными обеими сторонами без замечаний.

Доводы подателя жалобы  относительно  подписания договора  от 21.01.2008 и актов выполненных работ неуполномоченными лицами противоречат материалам дела.

Суд первой инстанции  установил, что договор возмездного оказания услуг от 21.01.2008  № 01/08-У/48-Х-08   со стороны ответчика подписан заместителем генерального директора - коммерческим директором  Авиаотряда Суховым И.Ю. В материалы дела представлена доверенность от 11.01.2008, согласно которой Сухову И.Ю. предоставлено право представлять интересы предприятия во всех организациях и учреждениях, вести