Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2011 по делу n А05-8145/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ООО «Связькабельстрой-3»), «СКС ЖЭУ» (далее - ООО «СКС ЖЭУ»),      «ЖЭУ Варавино» (далее - ООО «ЖЭУ Варавино»).

Между ООО «Связькабельстрой», ООО «Связькабельстрой-1»,            ООО «Связькабельстрой-2», ООО «Связькабельстрой-3», ООО «СКС ЖЭУ», ООО «ЖЭУ Варавино» имелись доверительные отношения, так они располагались по одним и тем же адресам без заключения договоров аренды друг с другом.

Обстоятельств реального сотрудничества с ООО «Евросервис»,          ООО «Аркомус», ООО «Рента-5», ООО «Беломорский бизнес»,                     ООО «Антропос» руководящие работники  ООО «Связькабельстрой»,            ООО «Связькабельстрой-1», ООО «Связькабельстрой-2», ООО «Связь-кабельстрой-3», ООО «СКС ЖЭУ», ООО «ЖЭУ Варавино» не помнят.

Протоколом допроса директора ООО «Евросервис» Фиофанова И.В.  от 28.12.2009 № 23-19/292 подтверждается, что в этом обществе работало 3 человека, офиса у организации не было, подписание договоров происходило в кабинете директора ООО «Связькабельстрой», он подписывал готовые документы не читая, переговоры от имени общества вел его заместитель.

Из материалов дела следует, что заместителем ООО «Евросервис» являлся Зубаткин С.В., который также занимал должность заместителя директора ООО «Связькабельстрой».

В ходе допроса 26.11.2010 Зубаткин С.В. пояснил, что документы       ООО «Евросервис» он подписывал в офисе ООО «Связькабельстрой», иногда сам ездил в банк.

На основании доверенности ООО «Евросервис» от 01.06.2005           гражданка Неклюдова А.А. имела полномочиями на получение выписок банка с расчетного счета в Архан­гельском филиале Росэнергобанка.

Беликова А.А. (до замужества Неклюдова А.А.) с июня 2006 года по апрель 2007 года являясь также курьером ООО «Связькабельстрой», получала в банке выписки ООО «Евросервис» и привозила их в офис                               ООО «Связькабельстрой».

Согласно свидетельским показаниям бригадира ООО «Связькабельстрой» Тарасова С.Т. (протокол от 22.12.2009 № 23-19/409) работы осуществлялись его бригадой, денежные средства выдавались работникам прямо на объекте.

Главный механик общества Сидоровский Ю.А. (протокол от 12.01.2010 № 23-19/299) подтвердил, что передавал денежные средства                           ООО «Евросервис», ООО «Аркомус», ООО «Беломорский бизнес»,               ООО «Антропос» по указанию бухгалтерии.  

Смолянников Э.А. как единственный участник и директор                    ООО «Беломорский бизнес» в ходе допроса 10.02.2010 пояснил, что в 2008 году работал дворником и скотником, данное общество ему не знакомо, договоры и счета-фактуры не подписывал.

ООО «Беломорский бизнес» и ООО «Антропос» расположены по месту нахождения ООО «Связькабельстрой-2».

Также документально подтверждено наличие схемы возвращения денежных средств от ООО «Евросервис», ООО «Рента-5», ООО «Беломорский бизнес» обратно ООО «Связькабельстрой» путем заправки на АЗС «Ладушка».

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств;  оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке наряду с другими доказательствами, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств отражаются в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Оценив приведенные выше обстоятельства в совокупности, апелляционная коллегия считает, что реальность хозяйственных операций с                       ООО «Евросервис», ООО «Аркомус», ООО «Рента-5», ООО «Беломорский бизнес», ООО «Антропос» не подтверждена, инспекция обоснованно не приняла налоговые вычеты по НДС и расходы по налогу на прибыль, связанные с этими подрядчиками.

Поскольку в удовлетворении жалобы общества отказано, расходы по госпошлине с инспекции в его пользу взысканию не подлежат.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области                                              от 29 декабря 2010 года по делу № А05-8145/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Связькабельстрой» - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Ю. Пестерева

Судьи

Т.В. Виноградова

О.А. Тарасова