Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2011 по делу n А44-4519/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

04 апреля 2011 года

г. Вологда

   Дело №  А44-4519/2010

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Елагиной О.К., судей Журавлева А.В. и Рогатенко Л.Н.

при ведении протокола и аудиозаписи секретарём судебного заседания  Ефимовой О.Н.,

при участии от Департамента по недропользованию по Северо-Западному Федеральному округу - Рудь Н.Н. по доверенности от 27.09.2010;  общества с ограниченной ответственностью «Недранеруд» - Фролова С.Я. директора на основании протокола общего собрания учредителей от 07.08.2010 № 4 и приказа от 10.08.2010 № 3, Ровбо З.В. по доверенности от 01.04.2011 № 1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Недранеруд» и Департамента по недропользованию по Северо-Западному Федеральному округу на решение Арбитражного суда Новгородской области от 25 января 2011 года по делу №А44-4519/2010 (судья Самарин А.Д.),

у с т а н о в и л:

прокурор Новгородской области (далее - Прокурор) обратился в Арбитражный суд Новгородской области с иском к Департаменту по недропользованию по Северо-Западному федеральному округу (далее - Департамент) и обществу с ограниченной ответственностью «Недранеруд» (далее - Общество) о признании недействительными:  аукциона, проведенного 08.07.2010, на получение права пользования недрами с целью геологического изучения, разведки и добычи песка участка «Забродье», расположенного в Окуловском районе Новгородской области; протокола аукциона от 08.07.2010 и оформленного  им решения аукционной комиссии о представлении участка «Забродье» в пользование Обществу; сделку по предоставлению права пользования участком «Забродье» для геологического изучения, разведки и добычи песка и содержащую её условия лицензии на пользование недрами  серии НВГ № 02555 ТР, выданную Обществу.

К участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено областное государственное учреждение «Дирекция по управлению особо охраняемыми природными территориями» (далее - Учреждение).

Определениями от 16.11.2010 и от 15.12.2010 суд на основании статьи 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральное агентство по недропользованию (далее - Агентство), Комитет по охране окружающей среды и природных ресурсов Новгородской области (далее - Комитет), Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Новгородской области (далее - Управление), администрацию Окуловского муниципального района (далее - Администрация района), администрацию Новгородской области (далее - Администрация области) и Экономический комитет Новгородской области (далее - Экономический комитет).

Решением суда от 25 января 2011 года (с учетом определения от 03.02.2011 об исправлении опечатки) заявленные Прокурором требования удовлетворены.

Общество и Департамент с судебным решением не согласились и обратились с апелляционными жалобами.

Общество, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, нарушение судом норм материального права, просит в жалобе решение суда отменить и в иске отказать. Жалобу обосновывает тем, что ввиду нелегетимности правовых актов по признанию объектов памятником природы и отсутствия необходимых решений об утверждении границ и режима охраны, при проведении аукциона нарушений ответчиками не допущено, на переданном участке недр памятник природы отсутствует. Указывает, что выводы суда о том, что Заозерская аккомулятивная водно-ледниковая гряда отнесена к государственному памятнику природы и проводимая там хозяйственная деятельность по добыче песка неизбежно приведет к необратимым последствиям, а также то, что Департамент не мог выносить спорные участки в качестве лота на аукцион, являются голословными и материалами дела не подтверждены. Кроме того считает, что судом нарушены сроки рассмотрения дела.

Департамент, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и на неправильное применение судом норм материального права, в жалобе просит решение отменить. Доводы жалобы сводятся к следующему: при подготовке аукциона, его официальном опубликовании в средствах массовой информации и проведении, вопрос о возникновении участков особо охраняемой природной территории (далее – ООПТ) не ставился по причине отсутствия документально подтвержденных доказательств о наличии ООПТ непосредственно на участках «Забродье-1» и «Забродье-2».

Представитель Общества в судебном заседании апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в жалобе, просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Представитель Департамента в судебном заседании апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в жалобе, уточнив её требования, просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.

Департамент в отзыве на апелляционную жалобу Общества и его представитель в суде апелляционной инстанции согласились с доводами, изложенными в жалобе Общества.

Учреждение в отзыве на апелляционные жалобы с доводами, изложенными в них, не согласилось, считает, что решение суда является законным и обоснованным, просит рассмотреть апелляционные жалобы в отсутствие своего представителя.

Администрация области в отзыве на апелляционные жалобы указывает, что исходя из имеющихся нормативных правовых актов и документов границы Заозерской аккумулятивной водно-ледниковой гряды, отнесенной к памятникам природы местного значения, четко не установлены, в связи с чем в настоящее время невозможно определить, находятся ли участки «Забродье-1» и «Забродье-2» на территории памятника природы. Просит рассмотреть жалобы без участия своего представителя.

Комитет в отзыве на апелляционные жалобы ссылается на законность и обоснованность обжалуемого решения, при этом указывает, что организатор аукциона действовал без должной осмотрительности, не предпринял достаточных в сложившейся ситуации мер по уточнению местонахождения выставляемых на аукцион участков недр относительно ООПТ. Просит рассмотреть жалобы в отсутствие своего представителя.

Прокуратура в отзыве на апелляционные жалобы с доводами, изложенными в них, не согласилась, считает, что выводы суда соответствуют действующему законодательству, просит решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы Департамента и Общества – без удовлетворения.

Управление в отзывах на апелляционные жалобы с доводами, изложенными в них, не согласилось, просит решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения. При этом указывает, что хотя границы ООПТ регионального значения «Заозерская аккумулятивная водно-ледниковая гряда» не уточнены, игнорирование этих недочетов, которые в дальнейшем будут исправлены, могут привести к тому, что ведение хозяйственной деятельности на территории памятника природы приведет к необратимым последствиям для окружающей среды.

Истец и третьи лица извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, представителей в суд не направили, в связи с чем жалобы подлежат рассмотрению в  отсутствие их представителей в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы апелляционных жалоб,  заслушав представителей Департамента и Общества, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционные жалобы Общества и Департамента - не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и видно из материалов дела, решением исполнительного комитета Окуловского районного Совета народных депутатов от 09.10.1987 № 248 (том 1, лист 42) утвержден перечень природных достопримечательностей района, которые относятся к памятникам природы местного значения.

В пункте 11 Перечня природных достопримечательностей района (том 1, листы 43-44) указана Заозерская аккумулятивная водно-ледниковая гряда,  находящаяся в деревне Забродье, между озерами Заозерье и Перетно.

Решением исполнительного комитета Новгородского областного Совета народных депутатов от 11.12.1987 № 399 (том 1, лист 35) утверждено решение исполнительного комитета Окуловского районного Совета народных депутатов от 09.10.1987 № 248 об отнесении природных достопримечательностей к государственным памятникам природы местного значения.

Департаментом 08.07.2010 в городе Санкт-Петербург проведен аукцион на право пользования недрами с целью геологического изучения, разведки и добычи песка участка «Забродье», расположенного в Окуловском районе Новгородской области.

В соответствии с пунктом 1 решения аукционной комиссии (протокол от 08.07.2010) (том 1, листы 21-24) победителем аукциона на право пользования недрами с целью геологического изучения, разведки и добычи песка на спорных участках признано Общество.

Приказом от 09.07.2010 № 297 (том 1, листы 142-143) Департамент утвердил итоги аукциона.

По результатам аукциона Обществу выдана лицензия на пользование недрами серии НВГ № 02555 вид лицензии - ТР, со сроком действия до 08.07.2035 (том 1, лист 12), которая 05.08.2010 зарегистрирована в Департаменте за регистрационным номером 150, что подтверждается отметкой на самой лицензии.

Неотъемлемой частью лицензии являются «Условия пользования недрами» (Приложение № 1 к лицензии) (том 1, листы 13-20), которые согласованы и подписаны Департаментом и Обществом.

В соответствии с решением аукционной комиссии Общество перечислило в доход бюджета Новгородской области разовый платеж в сумме 235 200 руб.

Полагая, что при проведении аукциона допущены нарушения закона в части установления надлежащего предмета аукциона, исполняющий обязанности прокурора Новгородской области обратился в арбитражный суд с настоящим иском об оспаривании результатов аукциона в соответствии с общими нормами права.

В соответствии со статьёй 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) торги, проведённые с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечёт недействительность договора, заключённого с лицом, выигравшим торги.

Как указано в исковом заявлении, аукцион оспаривается не по порядку его проведения, а в связи с неправильным определением предмета аукциона, включение в состав лота участков, которые находятся на территории ООПТ.

Отношения, возникающие, в том числе в связи с использованием недр Российской Федерации, регулирует Закон Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее - Закон о недрах).

В соответствии с преамбулой указанного Закона  предметом его регулирования являются отношения, возникающие в связи с геологическим изучением, использованием и охраной недр территории Российской Федерации, ее континентального шельфа, а также в связи с использованием отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств, торфа, сапропелей и иных специфических минеральных ресурсов, включая подземные воды.

Частью 3 статьи 8 Закона о недрах предусмотрено, что пользование недрами на особо охраняемых территориях производится в соответствии со статусом этих территорий.

В силу положений пункта 4 статьи 10.1 Закона о недрах одним из оснований возникновения права пользования участками недр является решение конкурсной или аукционной комиссии о предоставлении права пользования участком недр для разведки и добычи полезных ископаемых или для геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых, осуществляемых по совмещенной лицензии, за исключением участков недр федерального значения.

Статьей 11 Закона о недрах установлено, что предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.

Принятие решений о проведении конкурсов или аукционов на право пользования участками недр, о составе и порядке работы конкурсных или аукционных комиссий и определение порядка и условий проведения таких конкурсов или аукционов относительно каждого участка недр или группы участков недр осуществляются, в том числе органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации относительно участков недр, содержащих месторождения общераспространенных полезных ископаемых, или участков недр местного значения (статья 13.1 Закона о недрах).

Таким образом, из содержания части 1 статьи 13.1 Закона о недрах следует, что субъект Российской Федерации наделен полномочиями по организации и проведению в установленном порядке конкурсов и аукционов на право пользования участками недр, распоряжение которыми относится к его компетенции.

Определение понятия особо охраняемых территорий дано в Федеральном законе от 14.03.1995 № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» (далее – Закон № 33-ФЗ) и пункте 1 статьи 94 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), согласно которым к землям особо охраняемых территорий относятся участки земли, водной поверхности и воздушного пространства над ними, где располагаются природные комплексы и объекты, имеющие особое природоохранное, научное, культурное, эстетическое, рекреационное и оздоровительное значение, которые изъяты решениями органов государственной власти полностью или частично из хозяйственного использования, и для которых установлен режим особой охраны.

В состав особо охраняемых природных территорий, в том числе включены и памятники природы (пункт 1 статьи 2 Закона № 33-ФЗ).

Статьей 25 Закона № 33-ФЗ установлено, что памятники природы - уникальные,