Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2011 по делу n А05-9626/2008. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

средств (в размере кодов (статей) экономической классификации), определенных соответствующими сметами расходов и реестрами на перечисление средств.

Доводы Муниципального образования о предоставлении Обществу субсидии в состав которой входит сумма в размере 8 749 500 руб., из которых 3 820 000 руб. – направлена на возмещение убытков теплоснабжающей организации из-за неконтролируемого роста цен на топливо и 5 387 500 руб. – по решению Арбитражного суда Архангельской области от 05.08.2008 по делу                              № А05-4507/2008, являются несостоятельными и подлежат отклонению судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

Муниципальным образованием и Обществом 17.10.2008 подписано Соглашение, по условиям которого Обществу на покрытие убытков предоставлена субсидия в сумме 12 317 500 руб., в соответствии с «Порядком предоставления и расходования субсидий бюджетам муниципальных образований на покрытие убытков теплоснабжающих организаций из-за неконтролируемого роста цен на топливо и подготовку объектов энергетики и жилищно-коммунального хозяйства к работе в осенне-зимнем периоде                 2008-2009 годов» (далее – Порядок предоставления и расходования субсидий), утвержденного Областным законом «О внесении изменений и дополнений в Областной закон «Об областном бюджете на 2008 год», принятого постановлением Архангельского областного Собрания депутатов от 23.09.2008 № 1854, а именно:

- 958 000 руб. на покрытие убытков теплоснабжающих организаций из-за неконтролируемого роста цен на топливо;

- 8 749 500 руб. для подготовки объектов энергетики и ЖКХ к работе в осенне-зимний период 2008-2009 годов;

- 1 600 000 руб. на ремонт котельной и двух котлов ДКВР 6,5/13;

- 1 010 000 руб. на ремонт наружных сетей теплоснабжения в поселке Тегро-Озеро.

В пункте 2.2.2 Соглашения предусмотрено, что средства предоставленной субсидии используются на финансирование объектов и мероприятий в целях, указанных в пункте 1.1 настоящего Соглашения. В случае нецелевого использования вышеуказанной субсидии, либо непредоставления отчетности, субсидия подлежит возврату Муниципальному образованию. Общество несет ответственность за пользование средствами субсидии в соответствии с действующим законодательством (пункт 2.2.4 Соглашения).

Из заключенного сторонами Соглашения и решения Совета депутатов Муниципального образования от 14.10.2008 № 170 следует, что сумма в размере 8 749 500 руб. предназначена для подготовки объектов энергетики и ЖКХ к работе в осенне-зимний период 2008-2009 годов. Указание о том, что из суммы 8 749 500 руб. подлежит направлению Обществу сумма в размере 5 387 500 руб. в погашение задолженности по исполнительному листу от 15.09.2008 № 0107619, выданному на основании решения Арбитражного суда Архангельской области от 05.08.2008 по делу № А05-4507/2008, в данных документах отсутствует.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (часть 1 статьи 68 АПК РФ).

Представленный в материалы дела протокол совещания по распределению субсидий на покрытие убытков теплоснабжающим организациям из-за неконтролируемого роста цен на топливо и на подготовку объектов энергетики и жилищно-коммунального хозяйства к работе в осенне-зимнем периоде 2008-2009 годов при Главе муниципального образования «Вельский муниципальный район» от 13.10.2008, не является достаточным доказательством, подтверждающим перечисление денежных средств в сумме 5 387 500 руб. по решению Арбитражного суда Архангельской области от 05.08.2008 по делу № А05-4507/2008 из суммы 8 749 500 руб., предоставленной Обществу в качестве субсидии для подготовки объектов энергетики и ЖКХ к работе в осенне-зимний период 2008-2009 годов.

Первичные документы в подтверждение перечисления денежных средств в размере 5 387 500 руб. Муниципальным образованием в суд не представлены.

Кроме того, следует отметить, что указанный выше протокол совещания от 13.10.2008 представлен в материалы дела в копии, в которой отсутствуют подписи участников данного совещания.

Как видно из письма Департамента топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области от 19.10.2009        № И-ТЭК-4443 субсидии направляются органам местного самоуправления муниципальных образований на покрытие убытков теплоснабжающих организаций, возникших из-за неконтролируемого роста цен на топливо в 2007 году и за 9 месяцев 2008 года и на подготовку объектов энергетики и жилищно-коммунального хозяйства, находящихся в муниципальной собственности, к работе в осенне-зимнем периоде 2008-2009 годов. В данном письме также указано, что Муниципальное образование может выплатить из субсидии сумму задолженности за тепловую энергию, отпущенную в период с 21.11.2007 по 29.07.2008, в размере 5 199 771 руб. 98 коп., взысканную решением Арбитражного суда Архангельской области при условии, что Общество документально подтвердит, что данная сумма израсходована на цели, предусмотренные Порядком предоставления и расходования субсидий.

Вместе с тем, такого доказательства Обществом в материалы дела не представлено.

В подтверждение обоснованности расходования денежных средств, полученных Обществом на покрытие убытков, возникших из-за неконтролируемого роста цен на топливо за 2007 год и 9 месяцев 2008 года и для подготовки объектов энергетики и ЖКХ к работе в осенне-зимний период 2008/2009 годов, в материалы дела представлен сводный отчет об использовании средств субсидий. 

Как следует из материалов дела, в состав суммы представленной для подготовки объектов энергетики и ЖКХ к работе в осенне-зимний период 2008/2009 годов, кроме стоимости каменного угля дополнительно включена сумма 5 388 000 руб. по исполнительному листу № 0107619 Арбитражного суда Архангельской области.  

Вместе с тем из содержания Соглашения, а также из материалов дела (платежного поручения от 20.10.2008 № 331) следует, что субсидия в размере 8 749 500 руб. перечислена Обществу для подготовки объектов энергетики и ЖКХ к работе в осенне-зимний период 2008-2009 годов, а не на покрытие суммы 5 388 000 руб. по исполнительному листу № 0107619 Арбитражного суда Архангельской области. 

Таким образом, сумма 5 388 000 руб. по исполнительному листу № 0107619 Арбитражного суда Архангельской области неправомерно включена в отчет в составе суммы, перечисленной для подготовки объектов энергетики и ЖКХ к работе в осенне-зимний период 2008-2009 годов. 

Кроме того, в письме Министерства Топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области от 01.03.2011 № 203, представленного Обществом в подтверждение невозможности использования части денежных средств субсидии на покрытие убытков теплоснабжающим организациям в целях исполнения (оплаты) исполнительного листа указано, что денежные средства в рамках предоставленной субсидии могут быть использованы только на цели субсидии, которые не предусматривали исполнения исполнительного листа.

Порядок производства по делам, связанным с исполнением судебных актов арбитражного суда предусмотрен разделом 7 АПК РФ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что доказательств погашения задолженности по исполнительному листу от 15.09.2008 № 0107619, выданному на основании решения Арбитражного суда Архангельской области от 05.08.2008 по делу № А05-4507/2008 в материалах дела не имеется, в связи с чем основания для признания исполнительного листа от 30.01.2009 № 114693 исполненным отсутствуют.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы Общества являются обоснованными.

Определение суда первой инстанции подлежит отмене в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 270 АПК РФ в связи с нарушением судом первой инстанции норм материального права и несоответствием изложенных в определении выводов фактическим обстоятельствам дела.

Статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена оплата государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на обжалуемое определение, следовательно, государственная пошлина, уплаченная подателем жалобы по платежному поручению от 01.02.2011 № 151, подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь 104, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Архангельской области от 26 января 2011 года по делу № А05-9626/2008 отменить.

Заявление муниципального образования «Тёгринское» о признании исполнительного листа № 114693, выданного 30 января 2009 года Арбитражным судом Архангельской области по делу № А05-9626/2008, исполненным, оставить без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Вельские коммунальные системы» из федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины уплаченной по платежному поручению от 01 февраля 2011 года № 151 за рассмотрение апелляционной жалобы.

Председательствующий                                                                О.К. Елагина

Судьи                                                                                             А.В. Журавлев

                                                                                             Л.Н. Рогатенко                                                                                                                 Л.