Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2011 по делу n А13-11211/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 2 статьи 452 названного Кодекса).

Следовательно, спор о расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по досудебному урегулированию спора с ответчиком.

Аналогичная позиция содержится и в разъяснениях, данных в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 ГК РФ.

Истец в нарушение указанных правовых норм при рассмотрении дела в суде первой инстанции не представил  доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

Суд первой инстанции обоснованно не принял в качестве доказательства досудебного предложения о расторжении договора претензию от 30.08.2010 № 36/11-6762, поскольку по содержанию она не соответствует требованиям статьи 452 ГК РФ и не содержит предложения расторгнуть государственный контракт от 18.06.2010 № 151.

Управлением к апелляционной жалобе дополнительно представлена копия письма от 17.08.2010 № 36/11-6442  о расторжении государственного контракта.

Данный документ не может быть принят в качестве допустимых доказательств по делу, поскольку в силу части 2 статьи 268 АПК РФ  дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Из материалов дела усматривается, что ни в приложении к исковому заявлению от 14.10.2010, ни в решении от 21.01.2011 и дополнительном решении от 17.02.2011 нет ссылок на данный документ. Заявитель апелляционной жалобы не представил данное доказательство в суд первой инстанции и не доказал, что указанный документ не мог быть им представлен по причинам, не зависящим от него.

Таким образом, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, апелляционный суд приходит к выводу о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что истцом был соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

При таких обстоятельствах, в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ обоснованно оставил иск в части требования о расторжении государственного контракта от 18.06.2010 № 151 без рассмотрения.

Фактические обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции в полном объеме, и им дана правильная правовая оценка. Доводы подателя апелляционной жалобы в силу изложенных обстоятельств дела являются бездоказательными, поэтому подлежат отклонению судом апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушения норм процессуального права не допущено и оснований для отмены обжалуемых судебных актов нет.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривался, поскольку в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов и ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 21 января 2011 года  и дополнительное решение Арбитражного суда Вологодской области от                  17 февраля 2011 года по делу № А13-11211/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области - без удовлетворения.

Председательствующий                                                                 О.К. Елагина

Судьи                                                                                              А.В. Журавлев

                                                                                                        Л.Н. Рогатенко