Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2011 по делу n А05-12522/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

08 апреля 2011 года

г. Вологда

Дело № А05-12522/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2011 года.

          Полный текст постановления изготовлен  08 апреля 2011 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградовой Т.В., судей Пестеревой О.Ю. и                   Ралько О.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания                         Коробовой Ю.А.,

при участии от Межрегионального территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Архангельской области Бартасевич А.Ю. по доверенности от 16.11.2010 № 24-01-21/25,                     Юшманова С.А. по доверенности от 15.02.2011 № 24-01-21/32,    

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Архангельской области  на решение Арбитражного суда Архангельской области от 18 февраля 2011 года по делу                 № А05-12522/2010 (судья Калашникова В.А.),

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Устьянский лесопромышленный комплекс» (далее – Общество, ООО «Устьянский лесопромышленный комплекс») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Архангельской области  (далее - Управление) о признании незаконным и отмене постановления от 06.10.2010 № 11-09-10/125-Ю о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  Вельское отделение № 4065 Сбербанка России, Дополнительный офис                        № 4065/060 Вельского отделения Сбербанка России.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 18 февраля               2011 года требования удовлетворены.

Управление в апелляционной жалобе и его представители в судебном заседании, ссылаясь на несоответствие выводов суда, обстоятельствам дела, просят решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований. Полагают, что вина Общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ,  доказана материалами дела.

ООО «Устьянский лесопромышленный комплекс» в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Заявитель, третьи лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела,  Общество заключило с нерезидентом – фирмой «Mec Wood Oy» (Финляндия) контракт от 07.05.2008 № 07/05/08 на поставку товара - оборудование лесопильного цеха с линией сортировки сырых пиломатериалов. Дата завершения исполнения обязательств по данному контракту - 31.10.2009 (в соответствии с пунктом 6 дополнительного соглашения  от 01.03.2010 № 4 срок действия контракта продлен до 01.09.2010).

На основании названного контракта в филиале № 4065 Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) - Вельское отделение (далее – уполномоченный банк) оформлен паспорт сделки № 08050001/1481/0089/2/0.

Во исполнение контракта от 07.05.2008 № 07/05/08 ввезен товар на таможенную    территорию          Российской     Федерации   по   грузовым таможенным декларациям (далее - ГТД) № 10203010/061009/0000476, 10203010/191009/0000502,10203010/031109/0000521,10203010/091109/0000528, 10203010/071209/0000581, 10203010/2512109/0000619, 10203010/100310/0000215.

Отметка Вельского таможенного поста о выпуске товара, оформленного по ГТД №10203010/061009/0000476 – 06.10.2009.

В ходе проведенной должностными лицами Вельского таможенного поста Архангельской таможни проверки соблюдения ООО «Устьянский лесопромышленный комплекс» валютного законодательства Российской Федерации установлено, что Общество не представило в уполномоченный банк справку о подтверждающих документах в установленный срок по ГТД №10203010/061009/0000476 – не позднее 21.10.2009, фактически справка представлена в уполномоченный банк только 11.06.2010.

Таким образом,  заявитель  не выполнил требования пункта 2.4 Положения о порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций, утвержденного Центральным Банком Российской Федерации 01.06.2004 № 258-П.

По данному факту в отношении заявителя составлены акт от 23.08.2010                 № 10203000/230810/0000050, протокол об административном правонарушении от 26.08.2010.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, заместитель руководителя Управления вынес постановление от 06.10.2010                         № 11-09-10/125-Ю о назначении административного наказания, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ему назначено наказание в виде штрафа в размере  40 000 руб.

Заявитель, не согласившись с указанным постановлением, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

В силу части  6 статьи 15.25 КоАП РФ несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок - влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 4 статьи 5, пунктами 1 и 2 части 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Закон № 173-ФЗ) резиденты обязаны вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям, представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые предусмотрены статьей 23 названного Закона. При этом единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления устанавливаются Центральным банком Российской Федерации (далее – ЦБ РФ).

Согласно пункту 2 части 3 статьи 23 Закона № 173-ФЗ ЦБ РФ устанавливает порядок представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций.

В целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям Центральный банк Российской Федерации может устанавливать единые правила оформления резидентами в уполномоченных банках паспорта сделки при осуществлении валютных операций между резидентами и нерезидентами (статья 20 Закона № 173-ФЗ).

Порядок представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, установлен Положением ЦБ РФ от 01.06.2004 № 258-П (далее – Положение № 258-П).

Единые формы учета и отчетности по валютным операциям утверждены Указанием ЦБ РФ от 10.12.2007 № 1950-У «О формах учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж» (далее – Указание № 1950-У).

Согласно подпункту 1.3 пункта 1 Указания № 1950-У формами учета по валютным операциям для резидентов, за исключением кредитных организаций и валютных бирж, является, в частности, справка о подтверждающих документах, указанная в пункте 2.2 Положения № 258-П и составляемая в соответствии с приложением 1 к Положению № 258-П.

На основании пункта 1.3 названного Положения учет валютных операций, указанных в пункте 1.1 настоящего Положения (далее - валютные операции по контракту), и контроль за их проведением осуществляет уполномоченный банк (филиал уполномоченного банка), в котором по контракту резидентом оформлен или переоформлен паспорт сделки в соответствии с нормативным актом Банка России, регулирующим порядок учета валютных операций и оформления паспортов сделок (далее - банк ПС).

В соответствии с пунктом 2.1 Положения № 258-П в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент в порядке, установленном названным Положением, представляет в банк ПС документы, связанные с проведением указанных операций и подтверждающие ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации или вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации, а также выполнение работ, оказание услуг, передачу информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них (далее - подтверждающие документы).

В пункте 2.2 Положения № 258-П указано, что резидент представляет подтверждающие документы в банк ПС одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах, оформленной резидентом в порядке, установленном приложением 1 к данному Положению.

Согласно пункту 2.4 Положения № 258-П резидент представляет в банк ПС документы, указанные в пункте 2.2 названного Положения, в установленном банком ПС порядке и с согласованный с банком ПС срок, не превышающий 15 календарных дней, исчисляемых со дня, следующего за датой выпуска (условного выпуска) таможенными органами ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации или вывозимых с таможенной территории Российской Федерации товаров, определяемой по отметкам таможенного органа о выпуске (условном выпуске) товаров в таможенной декларации (в случае представления грузовой таможенной декларации на бланке установленной формы - графа «D»), которые в соответствии с нормативными правовыми актами в области таможенного дела подлежат декларированию таможенным органам путем подачи таможенной декларации, за исключением случая, указанного в абзаце третьем этого пункта.

  Согласно оспариваемому постановлению   справка о подтверждающих документах по ГТД №10203010/061009/0000476 в уполномоченный банк предъявлена резидентом 11.06.2010, в то время как срок ее представления истек 21.10.2009.

Из пояснений представителя Общества следует, что справка о подтверждающих документах первоначально была представлена в банк паспорта сделки 18.10.2009, то есть соблюдением установленного срока, представление справки от 08.06.2010 состоялось повторно по просьбе банка.

В соответствии с частью 4 статьи 210 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исследовав и оценив все приведенные сторонами доводы и представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что административный орган не представил достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих факт представления Обществом справки о подтверждающих документах в уполномоченный банк с нарушением установленного действующим законодательством срока.

В ходе административного разбирательства Управление не приняло меры к самостоятельному выяснению обстоятельств представления заявителем справки в банк 18.10.2009, не установило, имелась ли у ООО «Устьянский лесопромышленный комплекс» возможность для соблюдения Положения                      № 258-П.

В свою очередь, Общество представило соответствующие доказательства представления справки о подтверждающих документах с соблюдением установленного срока: объяснения водителя  Буторина В.А., выписку из журнала исходящей корреспонденции, в котором под порядковым номером 929 за 18.10.2009 сделана запись о направлении в валютный отдел Вельского отделение Сбербанка России справки о подтверждающих документах по ГТД № 10203010/061009/0000476 Буториным В.А., копию путевого листа от 18.10.2009 № 941507, выданного водителю Буторину В.А., объяснения главного бухгалтера Нецветаевой Н.Б.

Кроме того, заявитель сослался на сложившуюся практику взаимоотношений с уполномоченным банком, при которой на документах, представляемых в банк, не проставляются отметки  о дне поступления документов в отделение банка (проставляются отметки о результатах прохождения валютного контроля); отсутствие предусмотренной нормативными актами обязанности банка проставлять входящую отметку на документах в момент передачи документов