Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2011 по делу n А66-435/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 апреля 2011 года

г. Вологда

Дело № А66-435/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 апреля 2011 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Осокиной Н.Н., судей  Кудина А.Г. и Мурахиной Н.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лущик Е.В.,

         при участии от предприятия Волкодав Е.А. по доверенности от 25.02.2011 № 48, Федяевой Л.В. по доверенности от 26.08.2010 № 68,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного межрайонного предприятия электрических сетей «Тверьгорэлектро» на решение Арбитражного суда Тверской области от                       15 февраля 2011 года по делу № А66-435/2011 (судья Пугачев А.А.),

у с т а н о в и л:

Отдел (инспекция) Центрального межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии по Тверской области (далее – Отдел, административный орган) обратился в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к муниципальному унитарному межрайонному предприятию электрических сетей «Тверьгорэлектро» (далее – предприятие) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Тверской области от 15 февраля 2011 года предприятие привлечено к административной ответственности по указанной норме КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Предприятие с судебным решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить и в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование своей позиции ссылается на то, что не является энергоснабжающей организацией, следовательно, на него не распространяются требования пункта 5.2 ГОСТ 13109-97 «Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения», введенных в действие постановлением Госстандарта России от 28.08.1998 № 338 (далее – ГОСТ 13109-97). Считает, что предприятие не обязано нести ответственность за содержание воздушных опор, по которым электроэнергия поставляется потребителям, поскольку они не состоят на его балансе. Полагает, что процедура привлечения его к административной ответственности нарушена, поскольку предприятие не извещалось надлежащим образом о дате и времени составления протокола об административном правонарушении и его представителю не разъяснялись права. Также указывает на несовпадение периода измерений, указанного в протоколах испытаний, с описываемым в протоколе об административном правонарушении временем.

Административный орган в отзыве просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Отдел надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направил, в связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заслушав объяснения представителей предприятия, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, на основании решения прокуратуры Тверской области от 14.09.2010 и распоряжения заместителя руководителя административного органа от 09.09.2010 № 113/214 в период с 15.11.2010 по 28.12.2010 Отделом проведена плановая выездная проверка предприятия.

В ходе проверки проведены замеры транспортируемой потребителям электроэнергии в г. Твери по следующим адресам: ул. 2-ая Новозаводская, д. 26 и д. 38; ул. М. Конева, д. 2, кв. 64; ул. Трехсвятская, д. 8; Кольцевой пр-д, д. 85; ул. М. Конева, подстанция ТП № 180; ул. 26 июля, подстанция ТП № 140;                 пос. Власьево, подстанция № 364; ул. Ломоносова, подстанция ТП № 584;                               ул. Р. Люксембург, подстанция ТП № 53; ул. Вокзальная, подстанция ТП № 411.

Отборы образцов для исследования осуществлялись в присутствии представителя предприятия и оформлены протоколами от 16.11.2010                   (л.д.23-31).

Отобранные образцы электроэнергии направлены в электротехническую испытательную лабораторию ФГУ «Ростест-Москва», имеющую соответствующий аттестат аккредитации.

В результате испытаний (протоколы от 16.12.2010) обнаружено, что электрическая энергия, поставляемая потребителям по адресам: Кольцевой пр-д, д. 85, ул. Новозаводская, д. 26 и д. 38, по установившемуся отклонению напряжения не соответствует требованиям пункта 5.2 ГОСТ 13109-97, в остальных точках замеров отклонение показателей качества электрической энергии не выявлено.

Указанные обстоятельства зафиксированы в акте проверки от 16.12.2010 № 113.

По факту выявленных нарушений Отелом в отношении предприятия составлен протокол об административном правонарушении от 20.01.2011          № 113/3, в соответствии с которым его действия квалифицированы по части 1 статьи 19.19 КоАП РФ.

Посчитав состав правонарушения установленным, Отдел обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении предприятия к административной ответственности по части 1 статьи 19.19 КоАП РФ.

Суд первой инстанции правомерно привлек предприятие к административной ответственности по указанной норме КоАП РФ в связи со следующим.

Пунктом 1 статьи 36 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее – Закона № 184-ФЗ) предусмотрено, что за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 19.19 КоАП РФ нарушение обязательных требований государственных стандартов, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.14, 8.23, 9.4, частью 1 статьи 12.2, частью 2 статьи 13.4, статьей 13.8, частью 1 статьи 14.4, статьей 20.4 КоАП РФ, при реализации (поставке, продаже), использовании (эксплуатации), хранении, транспортировании либо утилизации продукции, а равно уклонение от представления продукции, документов или сведений, необходимых для осуществления государственного контроля и надзора, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

В статье 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике) определено, что субъектами электроэнергетики признаются лица, осуществляющие деятельность в сфере электроэнергетики, в том числе по производству электрической энергии, поставкам (продажам) электрической энергии, энергоснабжению потребителей, сбыту электрической энергии.

В силу пункта 1 статьи 38 данного Закона субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

Согласно пункту 112 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530, качество электрической энергии обеспечивается совместными действиями субъектов электроэнергетики, обеспечивающих снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующих поставщиков, энергосбытовых организаций, энергоснабжающих организаций, сетевых организаций, системного оператора и иных субъектов оперативно-диспетчерского управления, а также производителей (поставщиков) электрической энергии во исполнение своих обязательств по договорам на оптовом и розничных рынках электрической энергии. Указанные субъекты отвечают перед потребителями за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по соответствующим договорам, в том числе за надежность снабжения их электрической энергией и ее качество в соответствии с техническими регламентами и иными обязательными требованиями.

Пунктом 88 названных Правил установлено, что гарантирующий поставщик  (энергосбытовая организация) или сетевая организация несут ответственность за надежность энергоснабжения и качество электрической энергии на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей.

В соответствии с  пунктом 115 указанных Правил в случае отклонений показателей качества электрической энергии сверх величин, установленных техническими регламентами и иными обязательными требованиями, лица, не исполнившие обязательства, несут предусмотренную законодательством Российской Федерации и договорами ответственность.

Показатели и нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения определены в ГОСТе 13109-97.

Материалами дела подтверждается и не отрицается предприятием, что качество электрической энергии, поставляемой в жилые дома, расположенные по адресам: Кольцевой пр-д, д. 85, ул. Новозаводская, д. 26 и д. 38, не соответствует пункту 5.2 ГОСТ 13109-97, поскольку предельно допускаемые значения установившегося отклонения напряжения превысили установленные значения.

Вместе с тем предприятие полагает, что не является субъектом вменяемого правонарушения, поскольку требования пункта 5.2 ГОСТ 13109-97 распространяются только на энергоснабжающие организации, в то время как предприятие представляет собой территориальную сетевую организацию.

Суд апелляционной инстанции считает данный довод предприятия необоснованным по следующим основаниям.

Действительно, в силу пункта 3.1 ГОСТ 13109-97 система электроснабжения общего назначения - совокупность электроустановок и электрических устройств энергоснабжающей организации, предназначенных для обеспечения электрической энергией различных потребителей (приемников электрической энергии).

Под энергоснабжающей организацией в статье 1 утратившего силу с 01.01.2011 Федерального закона от 14.04.1995 № 41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации» понимается хозяйствующий субъект, осуществляющий продажу потребителям произведенной или купленной электрической и (или) тепловой энергии.

В действующем законодательстве определение «энергоснабжающая организация» отсутствует.

Однако Закон № 35-ФЗ определяет перечень субъектов электроэнергетики, которыми являются лица, осуществляющие деятельность в сфере электроэнергетики, в том числе производство электрической, тепловой энергии и мощности, приобретение и продажу электрической энергии и мощности, энергоснабжение потребителей, оказание услуг по передаче электрической энергии, оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике, сбыт электрической энергии (мощности), организацию купли-продажи электрической энергии и мощности.

К субъектам электроэнергетики относятся в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации.

С учетом изложенного апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что под энергоснабжающей организацией можно понимать любого субъекта электроэнергетики, обеспечивающего электроэнергией потребителей.

В силу пункта 3.1 устава предприятия основанным видом его деятельности является оказание услуг по передаче электроэнергии по электрическим сетям.

Таким образом, на предприятие, как на территориальную сетевую организацию, также распространяются положения ГОСТ  13109-97.

Следовательно, предприятие является субъектом вменяемого правонарушения.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ определено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Отклоняются доводы предприятия о том, что его вина в совершении правонарушения отсутствует, поскольку воздушные линии опоры, по которым электроэнергия поставляется потребителям, не находятся на балансе предприятия.

Абзацем вторым пункта 1 статьи 38 Закона № 35-ФЗ определено, что ответственность за надежность обеспечения электрической энергией и ее качество перед потребителями электрической энергии, энергопринимающие установки которых присоединены к объектам электросетевого хозяйства, которые не имеют собственника, собственник которых не известен или от права собственности на которые собственник отказался, несут организации, к электрическим сетям которых такие объекты присоединены.

Кроме того, абзацем вторым пункта 4 статьи 28 данного Закона не только установлена возможность включения в полном объеме в тарифы для организаций, осуществляющих эксплуатацию бесхозных объектов электросетевого хозяйства, тепловых сетей и (или) иных объектов электроэнергетики, расходов, связанных с эксплуатацией таких объектов, но и возложено бремя содержания таких объектов на указанные организации.

Таким образом, при наличии бесхозных сетей ответственность за качество обеспечения электроэнергией может быть возложена на организации, к электрическим сетям которых присоединены энергопринимающие устройства.

Из материалов дела следует, что испытания электрической энергии проводились в том числе по адресам: ул. Р.Люксембург, подстанция ТП № 53, ул. 2-я Новозаводская, д. 26 и д. 28.

В результате проведенных испытаний было выявлено несоответствие электрической энергии, поставляемой в жилые дома, расположенные по адресам: ул. 2-я Новозаводская, д. 26 и д. 28, требованиям ГОСТ 13109-97.

Между тем качество энергии на подстанции ТП № 53 удовлетворяло требованиям пункта 5.2 ГОСТ 13109-97.

Предприятием не отрицается, что электрическая энергия с указанной подстанции транспортируется в жилые дома, расположенные по адресам:                        ул. 2-я Новозаводская, д. 26 и д. 28, по воздушной линии ВЛ-04 кВ.

Следовательно, ухудшение качества электроэнергии происходит при транспортировке