Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2011 по делу n А52-3615/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

формирования цены по ценовой информации, о том, является ли экспортер оптовым покупателем либо осуществляет лишь розничную торговлю, таможней не представлено.

Кроме того, по ГТД № 10216180/180510/0004956 поставлялся товар – машины для передачи данных: коммутаторы для РС. Однако по спорной ГТД обществом ввезены усилители-распределители различных моделей, транскодер цифровых звуковых сигналов, приемники сигналов различных моделей, преобразователи частоты развертки сигналов различных моделей, передатчики сигналов различных моделей, микшеры звуковых балансных моносигналов двух моделей, масштабаторы сигналов различных моделей, коммутаторы различных моделей, гальваническая развязка двух моделей, портовый репитер/концентратор, микшер звуковых стереосигналов, адаптеры различных моделей, рамки различных моделей, модули-переходчики различных моделей, стереофонические аудиокабели с разъемами и коасильный кабель различных моделей, переходники настенной установки.

С учетом изложенного таможней не производилось сравнение ценовой информации по однородным товарам, доказательств однородности перечисленных товаров в материалы дела не представлено.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о неправомерности действий таможенного органа являются законными и обоснованными.

Податель жалобы также считает необоснованным размер взысканных расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб., поскольку автономная некоммерческая организация «Центр досудебного урегулирования» систематически представляет в арбитражном суде интересы общества по данной категории дела, ранее стоимость ее услуг составляла 2500 руб. и               5000 руб.

Данные доводы таможни подлежат отклонению.

На основании статьи 101 АПК РФ в состав судебных расходов, помимо государственной пошлины, входят издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам в силу статьи 106 данного Кодекса относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц (представителей), оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ и пункт 21 вышеуказанного Информационного письма).

Представитель общества в судебном заседании первой инстанции пояснил, что увеличение суммы вознаграждения по договору на оказание юридических услуг обусловлено тем, что ранее с обществом был заключен договор на оказание услуг с ежемесячной оплатой в течение срока действия договора. В настоящее время такой договор не заключен, услуги оказываются по разовому договору. Цена определена по соглашению сторон и включает транспортные расходы, оплату  питания.

Факт оказания юридических услуг и их оплата обществом подтверждаются договором на оказание юридических услуг от 07.09.2010 №23/2010, выпиской за 06.09.2010 из лицевого счета получателя денежных средств, копией платежного поручения от 07.09.2010 № 134, выпиской за 07.09.2010 из лицевого счета общества.

Доказательств чрезмерности и необоснованности расходов на оплату услуг представителя таможенным органом не представлено.

Следовательно, суд первой инстанции правомерно взыскал указанную сумму с таможенного органа.

Суд первой инстанции, всесторонне и полно исследовав доказательства по делу, правомерно удовлетворил требования общества. 

С учетом изложенного основания для отмены или изменения оспариваемого решения суда отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный  апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Псковской области 28 января 2011 года по делу № А52-3615/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Себежской таможни  - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Н. Осокина

Судьи

А.Г. Кудин

Н.В. Мурахина