Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2011 по делу n А13-11235/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации названы: обеспечение осуществления функций владельца автомобильных дорог местного значения в соответствии с Федеральным законом «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»; осуществление контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения; а также проведение в установленном порядке оценки технического состояния автомобильных дорог местного значения на соответствие транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильных дорог требованиям законодательства Российской Федерации (пункт 3.2 указанного Положения № 512).

На основании абзаца пятого раздела 1 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденного постановлением Госстандарта России от 11.10.1993 № 221, установленные стандартом требования должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов.

Таким образом, на департамент возложена обязанность по организации и обеспечению безопасности дорожного движения в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования «Город Вологда».

В рассматриваемой ситуации, как следует из материалов дела и обоснованно установлено судом первой инстанции, путепровод через железнодорожные пути по улице Ленинградской, в том числе на участке от     ул. Кирова до ул. Чехова, относится к дорогам местного значения городского округа и находится в ведении муниципального образования «Город Вологда».

Из таблицы № 4.10, являющейся приложением к Отраслевым дорожным нормам «Правила диагностики и оценки состояния автомобильных дорог (взамен ВСН 6-90)» ОДН 218.0.006-2002, утвержденным распоряжением Минтранса России от 03.10.2002 № ИС-840-р (далее – ОДН 218.0.006-2002), следует, что предельно допустимая глубина колеи на дороге, расчетная скорость движения по которой 60 и менее км/час, составляет 35 мм.

В данном случае расчетная глубина колеи на спорном участке автодороги составляет 39 мм, 39 мм, 40 мм.

Факт нарушения требований ГОСТ Р 50597-93, ОДН 218.0.006-2002 подтверждается материалами дела (актом от 10.09.2010, ведомостью измерения глубины колеи от 10.09.2010, письмами Отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения УВД от 27.08.2010 № 9-2269, от 24.09.2010 № 9/2535) и не отрицается заявителем.

С учетом таких обстоятельств управление правомерно вынесло в отношении департамента оспариваемое предписание, установив последнему срок для устранения выявленных нарушений и сообщения об исполнении предписания ответчику.

Ссылку заявителя в апелляционной жалобе на то, что им с                               МАУ «Управление городского хозяйства г. Вологды» заключено соглашение от 28.09.2010 № 3276, в связи с чем лицом, ответственным за обеспечение соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, является учреждение, апелляционная коллегия находит несостоятельной ввиду следующего.

Предметом названного соглашения является предоставление департаментом от имени муниципального образования «Город Вологда» финансового обеспечения выполнения задания на выполнение муниципальных работ от 28.09.2010 № 1 из бюджета муниципального образования «Город Вологда» в виде субсидии на возмещение нормативных затрат на выполнение МАУ «Управление городского хозяйства г. Вологды» работ физическим и (или) юридическим лицам в соответствии с заданием (субсидия). По условиям соглашения департамент обязуется предоставить учреждению в октябре 2010 года субсидию в размере 21 000 000 руб. на работы согласно Положению о порядке финансового обеспечения выполнения задания учредителя автономных учреждений муниципального образования «Город Вологда», утвержденным постановлением главы города Вологды, на основании задания.

Как обоснованно отмечено судом, заключение такого соглашения является одним из способов выполнения департаментом функции по организации надлежащего содержания автомобильных дорог местного значения городского округа и не снимает с департамента (владельца автомобильных дорог местного значения) обязанности по осуществлению дорожной деятельности и соответствующего содержания таких дорог.

Помимо этого, заявителем не доказано нарушение оспариваемым предписанием его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на него каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, суд полно и всесторонне исследовал материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания спорного предписания недействительным, ввиду чего в удовлетворении требований департамента отказал правомерно.

Оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

В жалобе приведены доводы, направленные на пересмотр выводов суда первой инстанции. Жалоба департамента удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 11 февраля                  2011 года по делу № А13-11235/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента городского хозяйства администрации города Вологды – без удовлетворения.

Председательствующий

         А.Г. Кудин

Судьи

         Н.В. Мурахина

         А.В. Потеева