Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2011 по делу n А66-7559/2010. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения
(возмещении убытков, причинённых
неисполнением или ненадлежащим
исполнением обязательства, взыскании
неустойки, процентов за неправомерное
пользование чужими денежными средствами)
учитывается, то что требования о применении
мер ответственности за нарушение денежных
обязательств, относящихся к текущим
платежам, следуют судьбе указанных
обязательств. Требования о применении мер
ответственности за нарушение денежных
обязательств, подлежащих включению в
реестр требований кредиторов, не являются
текущими платежами. По смыслу пункта 3
статьи 137 Закона о банкротстве эти
требования учитываются отдельно в реестре
требований кредиторов и подлежат
удовлетворению после погашения основной
суммы задолженности и причитающихся
процентов. Эти требования в силу пункта 3
статьи 12 названного Закона не учитываются
для целей определения числа голосов на
собрании кредиторов.
При этом судом первой инстанции обоснованно отклонено требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя, так как в силу статьи 110 АПК РФ оно может быть удовлетворено в случае признания заявленных требований обоснованными. Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится. Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Таким образом, апелляционная инстанция считает, что определение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, в связи с этим оснований для отмены обжалуемого определения суда нет. Расходы по уплате государственной пошлины относятся на подателя жалобы на основании статьи 110 АПК РФ. Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
п о с т а н о в и л :
определение Арбитражного суда Тверской области от 25.01.20011 по делу № А66-7559/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональная производственно-коммерческая фирма «Лесной Союз» – без удовлетворения. Председательствующий О.Г. Писарева Судьи С.В. Козлова О.А. Федосеева Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2011 по делу n А52-4745/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2026 Июль
|