Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2011 по делу n А44-4335/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

первой инстанции по заявлению ответчика применил срок исковой давности в соответствии со статьей 196 ГК РФ, предусматривающей, что общий срок исковой давности устанавливается в три года, указав, что иск о взыскании неосновательного обогащения предъявлен Обществом в арбитражный суд 17.09.2010.

Суд первой инстанции указал, что доказательства, подтверждающие наличие оснований для приостановления или перерыва течения срока исковой давности, суду не представлены. В связи с этим срок исковой давности по взысканию платежей, уплаченных до 17.09.2007, на момент предъявления иска истек.

На основании пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Суд сделал обоснованный вывод о том, что по требованию о взыскании неосновательного обогащения срок исковой давности начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать о неосновательном обогащении.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Довод о том, что Общество узнало о нарушении своего права лишь с момента вынесения Конституционным Судом Российской Федерации постановления, отклоняется арбитражным апелляционным судом, поскольку истец не был лишен возможности своевременно обратиться в суд с иском о возврате платежей, уплаченных, по его мнению, неправильно, а изменившаяся судебная практика таким обстоятельством также не является

Таким образом, доводы подателей жалоб арбитражный апелляционный суд считает несостоятельными и не находит оснований для их удовлетворения, так как судом первой инстанции проанализированы обстоятельства дела и оснований не согласиться с его выводами нет.

Нормы материального права соответствуют установленным судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому оснований для отмены решения арбитражного суда по приведенным в жалобе доводам не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Новгородской области от 17 декабря                2010 года по делу № А44-4335/2010 оставить без изменения, апелляционные жалобы закрытого акционерного общества «Торговый дом «Нефтегазстрой» и администрации Великого Новгорода – без удовлетворения.

Председательствующий

      Е.В. Носач

Судьи                                                              

      А.Я. Зайцева

      А.Н. Шадрина