Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2011 по делу n А13-11058/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения
при существенном нарушении договора другой
стороной, а также в иных случаях,
предусмотренных названным Кодексом,
другими законами или договором.
Арендодатель до обращения в суд с иском о
досрочном расторжении договора обязан
направить арендатору письменное
предупреждение о необходимости исполнения
им обязательства в разумный срок и
предложение о расторжении
договора.
Статьей 619 ГК РФ для договоров аренды установлено правило, согласно которому арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок. Право требовать расторжения договора возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующее нарушение. Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, пришел к выводу о нарушении КФХ «Север» принятых на себя обязательств по договору аренды в части невыполнения работ по охране, защите и воспроизводству лесов на арендуемом лесном участке, согласованных сторонами в приложении № 6 к договору аренды. Ответчиком в разумный срок соответствующие нарушения не устранены. Требования арендодателя о необходимости выполнения противопожарных и лесовосстановительных мероприятий, предложение о расторжении договора аренды оставлены Арендатором без ответа и удовлетворения. Основания для досрочного расторжения договора аренды установлены и в пункте 23 спорного договора. При указанных обстоятельствах судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что выявленные существенные нарушения арендатором условий договора влекут расторжение договора аренды на основании подпункта 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ. Доводы подателя жалобы о том, что судом первой инстанции не исследован вопрос о наличии у лица, подписавшего предложение о расторжении договора от 01.09.2008, соответствующих полномочий, отклоняются судом апелляционной инстанции. Как следует из материалов дела, предложение о расторжении договора аренды лесного участка от 01.09.2008 подписано исполняющей обязанности начальника Вологодского районного отдела – государственного лесничества Поляковой С.В. Представителями Департамента в судебном заседании апелляционной инстанции предъявлены приказ о предоставлении отпуска работникам от 31.08.2010 № 405-О , а также приказ о возложении обязанностей от 02.09.2010 № 614-Л, в соответствии с которыми на период отпуска Сапожникова Ю.Н. – начальника Вологодского районного отдела – государственного лесничества исполнение его обязанностей возложено на Полякову С.В. Кроме того, согласно пункту 4.20 должностного регламента начальника Вологодского районного отдела – государственного лесничества именно на начальника отдела возложены функции по осуществлению контроля за использованием лесов и исполнением лесопользователями обязательств по договорам аренды лесных участков, а также полномочия по направлению и подписанию уведомлений о нарушении сроков внесения платежей, претензий и предложений о расторжении договоров купли-продажи лесных насаждений. Остальные доводы подателя жалобы являлись предметом тщательного рассмотрения в суде первой инстанции и получили правильную правовую оценку. Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта. Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд п о с т а н о в и л :
решение Арбитражного суда Вологодской области от 03 февраля 2011 года по делу № А13-11058/2010 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу крестьянского (фермерского) хозяйства «Север»- без удовлетворения. Председательствующий О.А. Федосеева Судьи С.В. Козлова О.Г. Писарева Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2011 по делу n А05-11869/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2026 Июль
|