Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2011 по делу n А05-13823/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

неосновательного обогащения на стороне ответчиков за счет истца. Имеющиеся в деле документы не позволяют суду прийти к такому выводу.

Затраты МУП «Горсвет» на уличное освещение в Северном округе (где расположены сети истца) субсидировались только до июля 2010 года, так как до этого времени действовал договор аренды сетей с МУП «МКП № 1» и сети арендовались ответчиком. С момента прекращения договора аренды и возвращения сетей арендодателю по соответствующему акту от 02.07.2010 субсидии на возмещение затрат по аренде сетей в Северном округе не выделялись, о чем в материалах дела имеется соответствующая справка, выданная мэрией города Архангельска.

Доводы подателя жалобы о том, МУП «Горсвет» необоснованно получало субсидии на уличное освещение в Северном округе после прекращения аренды сетей в данной районе, являются несостоятельными, поскольку последствием незаконного получения субсидий является обязанность ответчика вернуть полученные денежные средства в бюджет, а не истцу.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую оценку.

Исследование представленных сторонами доказательств произведено арбитражным судом должным образом, выводы о применении норм материального права соответствуют установленным судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому оснований для отмены решения арбитражного суда по приведенным в жалобе доводам не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 25 февраля                2011 года по делу № А05-13823/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Специализированный транспорт» – без удовлетворения.

Председательствующий

      Е.В. Носач

Судьи                                                              

      А.Я. Зайцева

      А.Н. Шадрина