Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2011 по делу n А13-17064/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

При этом должен быть соблюдён установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица.

Как правильно указано в оспариваемом судебном акте, вследствие признания недействительными решений собрания Общества о внесении изменений в учредительные документы Общества, касающихся его состава, решение Инспекции от 20 августа 2009 года № 4077 не имеет юридической силы.

Доводы подателя жалобы о том, что поскольку доказательств оплаты доли уставного капитала Общества истцом не представлено, то он не является его участником и не наделён правом на обжалование его решений, а также о том, что факт внесения на расчётный счёт Общества 5000 руб. в качестве вклада в уставный капитал Общества не доказан, что оплата доли Антроповским А.В. путём внесения указанных денежных средств от имени Общества, который являлся его директором, незаконна, не могут быть приняты во внимание апелляционным судом в связи со следующим.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

  В соответствии со статьёй 23 Закона об ООО в редакции Федерального закона от 30.12.2008 № 312-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» Общество не вправе приобретать доли (части долей) в своем уставном капитале, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом. Среди таких случаев данным Законом предусмотрено истечение срока оплаты доли в уставном капитале общества или предоставления компенсации, предусмотренной пунктом 3 статьи 15 настоящего Федерального закона.

  Статьёй 16 Закона об ООО установлено, что каждый учредитель общества должен оплатить полностью свою долю в уставном капитале общества в течение срока, который определен договором об учреждении общества или в случае учреждения общества одним лицом решением об учреждении общества и не может превышать один год с момента государственной регистрации общества. При этом доля каждого учредителя общества может быть оплачена по цене не ниже ее номинальной стоимости. Не допускается освобождение учредителя общества от обязанности оплатить долю в уставном капитале общества, в том числе путем зачета его требований к обществу. На момент государственной регистрации общества его уставный капитал должен быть оплачен учредителями не менее чем наполовину. В случае неполной оплаты доли в уставном капитале общества в течение срока, определяемого в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, неоплаченная часть доли переходит к обществу.

Из материалов дела следует, что согласно объявлению на взнос наличными от 26.08.2008 № 562405 на расчётный счёт Общества                                                                     № 40702810321600000018, открытый в Банке ВТБ 24 (ЗАО) (далее – Банк), поступили денежные средства в размере 5000 руб., в качестве назначения платежа указано: «источник взноса уставный капитал».

Банк письмом от 28.01.2011 сообщил, что денежные средства в размере 5000 руб. по объявлению на взнос наличными  от 26.08.2008 № 562495 внесены на расчётный счёт Общества Антроповским А.В., которому в подтверждение данной операции выдана квитанция от 26.08.2008 № 562405. По объявлению на взнос наличными от 28.04.2009 № 337045 денежные средства в размере        5000 руб. внесены на расчётный счёт Общества Сухановым Н.М. 

Антроповский А.В. внёс в уставный капитал Общества вышеуказанную денежную сумму за счёт своих личных средств, что подтверждено его письменным заявлением (том 4, лист 27), а доказательств, опровергающих данный довод, суду не представлено.

Между тем согласно плану счетов бухгалтерского учёта финансово-хозяйственной деятельности организаций, утверждённому приказом Министерства финансов Российской Федерации от 31.10.2000 № 94н в редакции от 08.11.2010 «Об утверждении Плана счетов бухгалтерского учёта финансово-хозяйственной деятельности организаций и Инструкции по его применению» (далее – План счетов и Инструкция) счёт 50 «Касса» предназначен для обобщения информации о наличии и движении денежных средств в кассах организации, к нему могут быть открыты субсчета, в частности 50-1 «Касса организации», где учитываются денежные средства в кассе организации. По дебету счёта отражается поступление денежных средств и денежных документов в кассу организации, по кредиту – выплата денежных средств и выдача денежных документов из кассы организации.

Счёт 75 «Расчёты с учредителями» предназначен для обобщения информации о всех видах расчётов с учредителями (участниками) организации (акционерами акционерного общества, участниками полного товарищества, членами кооператива и т.п.): по вкладам в уставный (складочный) капитал организации, по выплате доходов (дивидендов) и др., к данному счёту могут быть открыты субсчета, в частности 75-1 «Расчёты по вкладам в уставный (складочный) капитал», где учитываются расчёты с учредителями (участниками) организации по вкладам в его уставный (складочный) капитал. При создании акционерного общества по дебету счёта 75 в корреспонденции со счётом 80 «Уставный капитал» принимается на учёт сумма задолженности по оплате акций. При фактическом поступлении сумм вкладов учредителей в виде денежных средств производятся записи по кредиту счёта 75 в корреспонденции со счетами по учёту денежных средств. Запись по дебету счёта 75 и кредиту счёта 80 производится на всю величину уставного (складочного) капитала, объявленную в учредительных документах. Аналитический учёт по счету 75 ведётся по каждому учредителю (участнику), кроме учёта расчётов с акционерами - собственниками акций на предъявителя в акционерных обществах.

Счёт 80 «Уставный капитал» предназначен для обобщения информации о состоянии и движении уставного капитала (складочного капитала, уставного фонда) организации. Сальдо по счёту должно соответствовать размеру уставного капитала, зафиксированному в учредительных документах организации. Записи по счёту производятся при формировании уставного капитала, а также в случаях увеличения и уменьшения капитала лишь после внесения соответствующих изменений в учредительные документы организации. После государственной регистрации организации её уставный капитал в сумме вкладов учредителей (участников), предусмотренных учредительными документами, отражается по кредиту счёта в корреспонденции со счётом 75. Фактическое поступление вкладов учредителей проводится по кредиту счёта 75 в корреспонденции со счетами по учёту денежных средств и других ценностей. Аналитический учёт по счёту 80 организуется таким образом, чтобы обеспечивать формирование информации по учредителям организации, стадиям формирования капитала и видам акций.

В соответствии с абзацем вторым пункта 67 Положения по ведению бухгалтерского учёта и бухгалтерской отчётности в Российской Федерации, утверждённого приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 № 34н, при наличии фактической задолженности учредителей перед Обществом по вкладам в уставный капитал такая задолженность должна отражаться в бухгалтерском балансе в строке 240 «Дебиторская задолженность (платежи по которой ожидаются в течение 12 месяцев после отчётной даты)».

Планом счетов и Инструкцией установлено, что в случае перехода доли выходящего участника к Обществу доля выходящего из Общества участника отражается на счёте 81 «Собственные акции (доли)». На дату получения заявления от участника Общества о выходе из общества по дебету этого счёта в корреспонденции с кредитом счёта 75 отражается задолженность перед этим участником в размере действительной стоимости его доли, а задолженность самого участника перед Обществом по оплате доли отражается в строке 240 бухгалтерского баланса.

Обществом представлены карточки счёта  75 и  80 за период с 01.01.2009 по 04.08.2009. Как пояснил в судебном заседании апелляционной инстанции представитель Общества, предъявить расшифровку данных счетов за период с даты учреждения Общества не представляется возможным, так как бухгалтерская отчётность в тот период не велась.

Между тем Инструкцией установлено, что аналитический учёт по       счёту 75 ведётся по каждому учредителю (участнику).

Документов, свидетельствующих о ведении такого учёта по каждому учредителю Общества, не имеется. Более того, как следует из записи по кредиту счёта 75, в счёт оплаты уставного капитала Общества в период с 01.01.2009 по 04.08.2009 поступили денежные средства в размере 2000 руб. Между тем в суде первой инстанции до отмены ранее принятого судебного акта представитель Суханова Н.М. утверждал, что Сухановым Н.М. в счёт оплаты уставного капитала Общества внесено 5000 руб.

Кроме того, даже если исходить из того, что карточка счёта 75 представлена по состоянию на 04.08.2009, внесение на расчётный счёт Общества денежных средств в сумме 5000 руб. в качестве оплаты уставного капитала Антроповским А.В. по кредиту счёта 75 вообще не нашло отражение.

Между тем поступление 5000 руб. на расчётный счёт Общества по объявлению на взнос наличными от 26.08.2008 № 562495  подтверждено Банком с предоставлением соответствующей выписки из счёта Общества.

  Документов, свидетельствующих об оплате доли в уставном капитале Общества третьим участником Общества – Базановым Н.Л., не имеется.

  Соглашения между участниками Общества об ином распределении долей в уставном капитале Общества, нежели установленное в учредительном договоре, суду не представлено.

При таких обстоятельствах правовых оснований для отказа в удовлетворении исковых требований в обжалуемой части у суда первой инстанции не имелось.

Ссылка подателя жалобы на то, что дело рассмотрено в незаконном составе, поскольку Лемешов В.В. действовал как физическое лицо, судебный акт подписан им тоже как физическим лицом, судом во внимание не принимается, поскольку из текста судебного акта следует, что дело рассмотрено в составе судьи Лемешова В.В., решение подписано судьёй Лемешовым В.В. Доказательств прекращения полномочий судьи          Лемешова В.В. подателем жалобы не представлено.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, апелляционная инстанция считает, что решение суда в обжалуемой части соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, в связи с этим оснований для отмены нет.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на подателя жалобы на основании статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

          решение Арбитражного суда Вологодской области от 15 февраля          2011 года по делу № А13-17064/2009 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «МеталлИнвестРемонт» – без удовлетворения.

Председательствующий                                                               О.Г. Писарева

Судьи                                                                                                   С.В. Козлова

                                                                                                              О.А. Федосеева