Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2011 по делу n А52-4648/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 апреля 2011 года

г. Вологда

Дело № А52-4648/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2011 года.

         Полный текст постановления изготовлен 29 апреля 2011 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Чельцовой Н.С., судей Кудина А.Г. и Мурахиной Н.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазалецкой О.О.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Ариан» Кочаряна Л.Г. на основании решения от 13.11.2008 № 01, Сакадынца М.М. по доверенности от 16.03.2011, от Управления Федеральной миграционной службы по Псковской области Иванова С.Б. по доверенности от 30.11.2010                 № 1/74-13280, Васильевой Е.В. по доверенности от 17.01.2011 № 1/74-295,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ариан» на решение Арбитражного суда Псковской области от 09 марта 2011 года по делу                              № А52-4648/2010 (судья Орлов В.А.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Ариан» (далее – общество, ООО «Ариан») обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением к Управлению Федеральной миграционной службы по Псковской области (далее – управление, Управление ФМС по Псковской области) о признании незаконными и отмене постановлений от 25.11.2010 № 501, 502, 503 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде штрафа в размере 400 000 рублей за каждое.

Решением Арбитражного суда Псковской области                                                      от 09 марта 2011 года по делу № А52-4648/2010 в удовлетворении требований ООО «Ариан» отказано.

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой и дополнением к ней, в которых просит суд апелляционной инстанции его отменить, принять по делу новый судебный акт. Считает, что обстоятельства, имеющие значение для дела, которые суд посчитал установленными, не доказаны, выводы суда не соответствуют обстоятельствам  дела, суд неправильно истолковал закон и не применил закон, подлежащий применению.

Управление в отзыве и его представители в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласились, считают решение суда законным и обоснованным.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, сотрудниками Управления ФМС по Псковской области в период с 26.10.2010 по 01.11.2010 проведена проверка места пребывания иностранных граждан на принадлежащем ООО «Ариан» объекте, расположенном по адресу: Псковский район, д. Назимово, здание недействующей средней школы,  оформлен акт от 01.11.2010 № 210.

В акте проверки от 01.11.2010 № 210 зафиксировано, что на вышеназванном объекте в момент проверки пребывали граждане Армении Тарвердян А. Е., Егиазарян М. и Мамбреян Г., уведомления о прибытии которых в место пребывания принимающей стороной в орган миграционного учета не представлено.

По результатам проверки в отношении ООО «Ариан» вынесены определения о возбуждении дела об административном правонарушении  и проведении административного расследования от 01.11.2010. По окончании административного расследования составлены протоколы об административном правонарушении от 12.11.2010 № 501, 502, 503 по части 4 статьи 18.9 КоАП РФ, в которых установлено нарушение обществом пункта 2 части 3 статьи 20 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» (далее – Закон № 109-ФЗ), допустившего пребывание иностранных граждан без постановки на миграционный учет.

Рассмотрев материалы административного дела, начальник отдела управления ФМС по Псковской области вынес постановления от 25.11.2010     № 501, 502, 503, которыми ООО «Ариан» признано виновным в совершении административных правонарушений по части 4 статьи 18.9 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере                      400 000 рублей в отношении каждого иностранного гражданина.

Общество с названными постановлениями не согласилось и обратилось в арбитражный суд с заявлениями о признании их незаконными и отмене.

Согласно подпункту «а» пункта 2 части 2 статьи 20 Закона № 109-ФЗ, в редакции, действующей в проверяемый период, постановке на учет по месту пребывания подлежат, в том числе, временно проживающий или временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин - по истечении трех рабочих дней со дня прибытия в место пребывания, за исключением случаев, когда указанный иностранный гражданин находится в гостинице или в иной организации, оказывающей гостиничные услуги, в санатории, доме отдыха, пансионате, кемпинге, на туристской базе, в детском оздоровительном лагере, больнице либо в ином учреждении здравоохранения или социального обслуживания.

Пунктом 2 части 3 статьи 20 данного Закона  определено, что уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания должно быть представлено в орган миграционного учета принимающей стороной или в случаях, предусмотренных частями 3, 3.1 и 4 статьи 22 настоящего Федерального закона, непосредственно данным иностранным гражданином: не позднее трех рабочих дней со дня его прибытия в место пребывания - в случае, если данный иностранный гражданин временно проживает или временно пребывает в Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 2 Закона № 109-ФЗ местом пребывания является жилое помещение, не являющееся местом жительства, а также иное помещение, учреждение или организация, в которых иностранный гражданин или лицо без гражданства находится и (или) по адресу которых иностранный гражданин или лицо без гражданства подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 2 Закона принимающей стороной является гражданин Российской Федерации, постоянно проживающие в Российской Федерации иностранный гражданин или лицо без гражданства, юридическое лицо, филиал или представительство юридического лица, федеральный орган государственной власти, орган государственной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, дипломатическое представительство либо консульское учреждение иностранного государства в Российской Федерации, международная организация или ее представительство в Российской Федерации либо представительство иностранного государства при международной организации, находящейся в Российской Федерации, у которых иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает (находится) либо в которых иностранный гражданин или лицо без гражданства работает.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.01.2007 № 9 утверждены Правила осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации (далее - Правила). Согласно пункту 20 раздела III Правил иностранные граждане, временно пребывающие в Российской Федерации, а равно постоянно или временно проживающие в Российской Федерации, при нахождении в месте пребывания, не являющемся их местом жительства, обязаны встать на учет по месту пребывания. В соответствии с пунктом 21 раздела III Правил основанием для постановки на учет по месту пребывания иностранного гражданина является получение территориальным органом Федеральной миграционной службы уведомления установленной формы о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания.

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» временно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе по собственному желанию изменять место своего проживания в пределах субъекта Российской Федерации, на территории которого ему разрешено временное проживание.

Таким образом, принимающая сторона обязана в установленные Законом № 109-ФЗ сроки уведомить орган миграционного учета о прибытии иностранного гражданина в место пребывания.

Частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ предусмотрено, что неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей. При этом в примечании к данной норме указано, что в случае нарушения должностным лицом организации, принимающей в Российской Федерации иностранного гражданина или лицо без гражданства, либо гражданином Российской Федерации или постоянно проживающими в Российской Федерации иностранным гражданином или лицом без гражданства правил пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства в отношении двух и более принимаемых ими иностранных граждан и (или) лиц без гражданства административная ответственность, установленная настоящей статьей, наступает в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд установил факт пребывания граждан Армении Тарвердяна А.Е., Егиазаряна М. с 28.08.2010 и Мамбреяна Г. с 28.09.2010 в  месте пребывания на принадлежащем ООО «Ариан» объекте, расположенном по адресу: Псковский район, д. Назимово, здание недействующей средней школы и невыполнение обществом  на дату проведения проверки обязанностей принимающей стороны. 

В материалах дела усматривается, что названные граждане Армении проживают в Российской Федерации на основании временных разрешений и зарегистрированы по месту жительства по адресу: д. Пискуново, Псковского района сроком с 10.09.2010 до 12.03.2012 (Тарвердян А.Е., т. 2, л. 58-60), с 16.09.2010 до 19.03.2013 (Егиазарян М., т. 1, л. 40-42 и Мамбреян Г., т. 1, л. 128-130). Территориальным органом УФМС 16.09.2010 иностранные граждане сняты с регистрационного учета по месту жительства в городе Пскове по                   ул. Н.Васильева, д. 55 и поставлены на учет по адресу: Псковский район,                  д. Пискуново. Однако из представленных управлением суду документов следует, что дом, в котором были зарегистрированы иностранные граждане по адресу Псковский район, д. Пискуново, не может быть использован для проживания, так как фактически разрушен.

Вместе с тем установленные управлением и судом обстоятельства подтверждаются материалами дела: актом проверки от 01.11.2010 № 210, протоколами об административном правонарушении от 12.11.2010 № 501, 502 и 503, объяснениями директора ООО «Ариан» Кочаряна Л.Г. от 09.11.2010, от 12.11.2010, протоколом по делу об административном правонарушении от 28.10.2010 № 485 и постановлением от 01.11.2010 № 485 в отношении гражданки Армении Егиазарян М., ее объяснением от 28.10.2010, протоколом по делу об административном правонарушении от 28.10.2010 № 487 и постановлением от 01.11.2010 № 487 в отношении гражданина Армении Мамбреян Г., его объяснением от 28.10.2010, протоколом об административном правонарушении от 28.10.2010 № 486 и постановлением от 01.11.2010 № 486 в отношении гражданина Армении Тарвердяна А.Е., его объяснением от 28.10.2010, рапортами старшего инспектора отдела УФМС России по Псковской области от 01.11.2010, договором безвозмездного пользования нежилым помещением от 01.12.2008, трудовыми договорами с названными работниками, на которые как на доказательства по делу сделаны ссылки в протоколах об административном правонарушении от 12.11.2010 № 501, 502 и 503, являющихся основанием для привлечения общества к административной ответственности по оспариваемым постановлениям.

Протоколы об административных правонарушениях № 501, 502, 503 соответствуют требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, в них указаны лицо, привлекаемое к административной ответственности, событие административного правонарушения, время и место его совершения, норма КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность и иные, имеющие значение для дела обстоятельства. Протоколы составлены с участием законного представителя общества и подписаны и без замечаний.

Так, из объяснений иностранных граждан от 28.10.2010 следует, что в период с 28.08.2010 (Мамбреян   Грачья - с 28.09.2010) они фактически пребывали по адресу Псковский район, д. Назимово (бывшее здание школы). Данное помещение находится в пользовании ООО «Ариан», для проживания данное помещение предоставил им граждан Кочарян Л.Г. Помещение принадлежит ООО «Ариан».

В своих объяснениях от 09.11.2010 директор общества Кочерян Л.Г., подтверждает, что иностранные граждане Тарвердян Армен Ерджаникович, Егиазарян Магда и Мамбреян   Грачья осуществляют трудовую деятельность в ООО «Ариан» и пребывают по адресу: Псковский район, д. Назимово в здании школы в помещениях, оборудованных для проживания, переданных в пользование ООО «Ариан» его учредителем, соответственно первые два с 28.08.2010 и третий с 28.09.2010; принимающей стороной для указанных иностранных граждан является ООО «Ариан». При отобрании у него административным органом объяснений от 12.11.2010, он заявил о том, что ничего к сказанному в объяснениях от 09.11.2010 он добавить не может.

При этом апелляционная инстанция отмечает, что из указанных объяснений следует, что давшим их гражданам разъяснена и понятна статья 51 Конституции РФ, о чем имеется их расписка, в объяснениях ими собственноручно на русском языке написано: «с моих слов записано верно, мною прочитано», указана фамилия опрашиваемого лица и поставлена его подпись. Кроме того, в  своих объяснениях и составленных в отношении их протоколах об административных нарушениях,  Тарвердян А. Е., Егиазарян М. и Мамбреян  Г. указывают, что русским языком владеют, в переводчике не нуждаются, о чем дают расписку, им разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 25.1, 25.5, 24.2 КоАП РФ, что подтверждается их подписями.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья,