Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2011 по делу n А13-138/2011. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

04 мая 2011 года

г. Вологда

Дело № А13-138/2011

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Потеевой А.В. и Чельцовой Н.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Казьминой Ю.Н.,

         при участии от отделения Павлюченко А.С. по доверенности от 30.12.2010 № 87,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Автоколонна № 1116» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 14 марта 2011 года по делу № А13-138/2011 (судья Киров С.А.),

у с т а н о в и л:

  открытое акционерное общество «Автоколонна № 1116»  (далее – общество, ОАО «Автоколонна № 1116») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе (далее - отделение, административный орган) от 01.09.2010 № 72-10-919/пн по делу об административном правонарушении № 446-2010-Ю-002-002 о назначении административного наказания, предусмотренного частью 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 14.03.2011 по делу № А13-138/2011 признано незаконным и изменено постановление отделения от 01.09.2010 № 72-10-919/пн в части назначения наказания. За совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ, суд назначил обществу наказание в виде административного штрафа в размере 700 000 руб.

Общество с судебным актом не согласилось и обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает на то, что вина общества в совершенном правонарушении отсутствует. Кроме того, считает возможным применение статьи 2.9 КоАП РФ.

Административный орган в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании с доводами, изложенными в жалобе, не согласились, просят решение оставить без изменения.

ОАО «Автоколонна № 1116»  надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела в апелляционной инстанции, своих представителей в судебное заседание не направило, в связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заслушав объяснения представителя отделения, исследовав письменные доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Как следует из материалов дела, отделением проведена проверка        ОАО «Автоколонна 1116» по исполнению обществом требований законодательства о ценных бумагах, в ходе которой установлены нарушения положений пунктов 5.6, 5.7 Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденного приказом ФСФР России от 10.10.2006 № 06-117/пз-н (далее - Положение о раскрытии информации),  статьи 30 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее - Закон № 39-ФЗ).

По результатам проверки в отношении ОАО «Автоколонна № 1116» должностным лицом отделения составлен протокол об административном правонарушении от 22.04.2010, в котором зафиксировано, что общество не исполнило обязанность по раскрытию информации эмитентами ценных бумаг, а именно, не представило в отделение в  установленный срок (не позднее 16.11.2009) ежеквартальный отчет, составленный на дату окончания 3 квартала 2009 года, и не опубликовало его на странице в сети Интернет.

Заместитель руководителя отделения, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, вынес постановление от 01.09.2010 № 72-10-919/пн о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 446-2010-Ю-002-002, которым обществу назначил наказание по части 2 статьи 15.19 КоАП РФ в виде  штрафа в размере 850 000 рублей.

Общество, не согласившись с названным постановлением, оспорило его в судебном порядке.

В силу части 2 статьи 15.19 КоАП РФ нераскрытие или нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда, специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо лицом, оказывающим услуги по публичному представлению раскрываемой информации, порядка и сроков раскрытия информации, предусмотренной федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно раскрытие информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц  от семисот тысяч до одного миллиона рублей.

В соответствии  с пунктом 1 статьи 92 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» открытое акционерное общество обязано раскрывать: годовой отчет общества, годовую бухгалтерскую отчетность; проспект эмиссии акций общества в случаях, предусмотренных правовыми актами Российской Федерации; сообщение о проведении общего собрания акционеров в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом; иные сведения, определяемые федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

Согласно статье 30 Закона № 39-ФЗ в случае регистрации проспекта ценных бумаг эмитент обязан осуществлять раскрытие информации в форме ежеквартального отчета эмитента эмиссионных ценных бумаг (ежеквартальный отчет), который должен содержать информацию, по составу и объему соответствующую требованиям Закона, предъявляемым к проспекту ценных бумаг, за исключением информации о порядке и об условиях размещения эмиссионных ценных бумаг.

 Ежеквартальный отчет представляется в регистрирующий орган не позднее чем через 45 дней со дня окончания отчетного квартала. Состав информации, порядок и сроки ее раскрытия, а также порядок и сроки представления отчетности профессиональными участниками рынка ценных бумаг определяются нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

Пунктом 5.1 Положения о раскрытии информации установлено что, обязанность осуществлять раскрытие информации в форме ежеквартального отчета в порядке, предусмотренном настоящим Положением, распространяется на эмитентов, являющихся акционерными обществами, созданными при приватизации государственных и (или) муниципальных предприятий (их подразделений), в соответствии с планом приватизации, утвержденным в установленном порядке и являвшимся на дату его утверждения проспектом эмиссии акций такого эмитента, если указанный план приватизации предусматривал возможность отчуждения акций эмитента более                      чем 500 приобретателям либо неограниченному кругу лиц.

Пунктом 5.6 указанного Положения предусмотрено, что ежеквартальный отчет представляется в регистрирующий орган не позднее 45 дней с даты окончания отчетного квартала.

В силу пункта 5.7 Положения о раскрытии информации в срок не более 45 дней с даты окончания соответствующего квартала эмитент обязан опубликовать текст ежеквартального отчета в сети Интернет.

Текст ежеквартального отчета должен быть доступен на странице в сети Интернет в течение не менее 3 лет с даты истечения срока, установленного настоящим Положением для его опубликования в сети Интернет, а если он опубликован в сети Интернет после истечения такого срока, - с даты его опубликования в сети Интернет.

ОАО «Автоколонна № 1116» создано в результате приватизации государственного предприятия в соответствии с планом приватизации, который предусматривает возможность отчуждения 29 процентов акций на специализированном чековом аукционе, следовательно, в силу статьи 5.1 Положения о раскрытии информации обязано осуществлять раскрытие информации в форме ежеквартального отчета, направляемого как в регистрирующий орган, так и  путем опубликования  в сети Интернет.

Административным органом установлено и обществом не оспаривается факт не представления в отделение отчета за 3 квартал 2009 года и не опубликования его в сети Интернет.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Довод общества об отсутствии собственного сайта и финансовой возможности публиковать отчеты не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку не освобождает от обязанности, возложенной на него Законом № 39-ФЗ и Положением о раскрытии информации.

Кроме того, в письме конкурсного управляющего общества от 28.10.2009 в адрес общества с ограниченной ответственностью «Холдинг Автотранс-М» указано, что документы общества публикуются в сети Интернет на странице http://www.emitent-spb.ru.

 В апелляционной жалобе общество также указывает, что осуществляло публикацию своих документов через данную страницу. Ссылка на невозможность опубликования в связи с тем, что услуги сайта являются платными, отклоняется судом как несостоятельная.

 Помимо того обществом не представлено доказательств того, что на момент совершения правонарушения услуги сайта являлись платными.

Также ОАО «Автоколонна № 1116» не представлено доказательств невозможности предоставления отчета за 3 квартал 2009 года в регистрирующий орган.

Согласно частям 1 и 2 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств объективной невозможности соблюдения обществом правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, принятие обществом всех зависящих от него мер по их соблюдению, в материалы дела не представлено.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие в действиях (бездействии) общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ.

Вместе с тем, апелляционная коллегия, что имеет место нарушение процедуры привлечения  общества к административной ответственности.

В части 2 статьи 28.2 КоАП РФ установлено, что при составлении протокола об административном правонарушении указывается дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья данного Кодекса или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, а также запись о разъяснении данным лицам их прав и обязанностей, определенных КоАП РФ.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем делается запись (часть 3 статьи 28.2 КоАП РФ).

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола (часть 4 статьи 28.2 КоАП РФ).

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении (часть 5 статьи 28.2 КоАП РФ).

Однако статья 28.2 КоАП РФ не исключает возможность составления протокола об административном правонарушении в отсутствие законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело.

Как указано в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – Постановление № 10), нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении. Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении,