Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2011 по делу n А66-1603/2004. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

собранием кредиторов (комитетом кредиторов). Собрание кредиторов (комитет кредиторов) вправе определить лицо, на которое с его согласия возлагается обязанность по оплате указанных услуг с последующей внеочередной компенсацией произведенных им расходов за счёт имущества Должника.

Судом первой инстанции установлены нарушения, допущенные конкурсным управляющим Должника Трушниковым М.А. при заполнении формы отчётов о ходе проведения конкурсного производства и о движении денежных средств. Вместе с тем нарушений при этом Закона о банкротстве не имеется, поскольку доказательств, объективно свидетельствующих о злоупотреблении конкурсным управляющим Трушниковым М.А. своими правами либо подтверждающих, что его действия привели к нарушению (ущемлению) прав или законных интересов кредиторов Должника, суду не предъявлено, в материалах дела не имеется.

Все расходы, понесённые в ходе процедуры банкротства в отношении Должника, доводились конкурсным управляющим Трушниковым М.А. до сведения собраний кредиторов Предприятия, и его отчёты, содержащие соответствующие сведения, принимались кредиторами Предприятия без замечаний.

Апелляционная коллегия считает, что приведённые подателем жалобы обстоятельства не могут служить основанием для признания действий конкурсного управляющего Должника Трушникова М.А. незаконными, поскольку заявитель не указал, каким образом они повлекли или могли повлечь причинение убытков Должнику либо его кредиторам, и не представил соответствующих доказательств.

Вышеназванные обстоятельства не позволяют сделать вывод о незаконности действий конкурсного управляющего Трушникова М.А. при проведении процедуры конкурсного производства в отношении Предприятия.

Ходатайство представителя Должника о прекращении производства по жалобе в связи с утратой Трушниковым М.А. статуса лица, участвующего в деле, со ссылкой на то, что определением Арбитражного суда Тверской области от 01.04.2011 он освобождён от исполнения своих обязанностей, удовлетворено быть не может, поскольку указанные обстоятельства возникли после вынесения обжалуемого судебного акта.

Доводам жалобы, приведённым в суде первой инстанции и продублированным в апелляционной жалобе, суд дал надлежащую правовую оценку, оснований для их переоценки апелляционная коллегия не находит.

В силу изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, в связи с этим оснований для отмены оспариваемого определения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Тверской области от 25 февраля               2011 года по делу № А66-1603/2004 оставить без изменения, апелляционную жалобу некоммерческого партнёрства «Межрегиональное Правовое управление» – без удовлетворения.

Председательствующий                                                               О.Г. Писарева

Судьи                                                                                                   С.В. Козлова

                                                                                                    О.А. Федосеева