Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2011 по делу n А05-10539/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

что на остаток товаров, значащийся на конец отчетного периода, приходятся транспортные расходы, которые не включены в стоимость товаров.

       Действительно, как обоснованно ссылается податель жалобы, положения статьи 320 НК РФ применяются в том случае, если на остаток товаров приходится не включенных в стоимость этих товаров сумма транспортных расходов по их доставке товаров от продавца до склада налогоплательщика.

       Между тем в силу положений, закрепленных в статье 65, 201 АПК РФ, обязанность по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для вынесения оспариваемого ненормативного акта, в рассматриваемом случае возлагается на ответчика.

       Суд первой инстанции признал необоснованными начисления суммы налогов, пеней и штрафов по этому эпизоду, ссылаясь на пункт 8                  статьи 101 НК РФ, неисследованность договоров поставок и первичных учетных документов, подтверждающих наличие транспортных расходов, и невыполнение обязанности инспекции исключить из сумм транспортных расходов тех расходов, которые входят в стоимость приобретенных налогоплательщиком товаров.

       При этом, как усматривается в материалах дела, суд первой инстанции предлагал инспекции в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции составить такой расчет и обосновать его документально с учетом всех не исследованных налоговым органом при проверке документов.

       Между тем такой расчет не был составлен ответчиком. Как указал суд в обжалуемом  решении, из представленных пояснений и договоров следует, что инспекцией исследованы не все договоры поставки. Подготовленный ответчиком расчет транспортных расходов, приходящихся на остаток товаров на складе на конец налогового периода, произведен без учета включения в стоимость товаров транспортных расходов по доставке товаров до склада налогоплательщика.

       При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу о том, что налоговым органом не доказано занижение профессиональных налоговых вычетов и расходов на сумму транспортных расходов приходящихся на остаток товаров, нереализованных на конец отчетного периода.

       В апелляционную инстанцию налоговым органом представлены расчеты, которые, по мнению инспекции, подтверждают размер транспортных расходов, относящихся к оптовой и розничной торговле.

       Обосновывая несвоевременность составления расчетов и предъявления их апелляционному суду, инспекция ссылается на то, что договоры, необходимые для составления расчетов, не в полном объеме предъявлены заявителем.

       Между тем право налогового органа на истребование необходимых документов в ходе выездной налоговой проверки закреплено в статье  93           НК РФ. Как усматривается в материалах дела, данным правом в период проверки ответчик не воспользовался. Вопрос, связанный с документальной подтвержденностью правомерности распределения транспортных расходов,  налоговым органом в ходе проверки не исследовался. Данное обстоятельство повлекло необоснованное начисление сумм налогов, пеней и штрафов в результате проверки.

       При указанных обстоятельствах апелляционная инстанция согласна с выводом суда о незаконности оспариваемого решения инспекции в части таких начислений.

       Кроме того, предъявленные подателем жалобы суду апелляционной инстанции расчеты не содержат ссылок на первичные учетные документы и договоры, подтверждающие спорные суммы транспортных расходов.

       В связи с этим у апелляционного суда отсутствует возможность проверить данные расчеты и сделать вывод, что утверждение заявителя о том, что остаток товара, приходящегося на начало налогового периода, составляет товар,  транспортные расходы на доставку которого включены в его стоимость, является необоснованным. По этому основанию также нет возможности достоверно определить размер налоговых обязательств проверяемого.

       При таких обстоятельствах апелляционная коллегия приходит к выводу, что доначисление предпринимателю налогов, пеней и штрафов по общей системе налогообложения по результатам проверки не является правомерным.

   Следовательно, обжалуемое решение суда первой инстанции соответствует требованиями действующего законодательства, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы инспекции не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

         решение Арбитражного суда Архангельской области от 14 января         2011 года по делу № А05-10539/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску - без удовлетворения.  

Председательствующий                                                        О.А. Тарасова

Судьи                                                                                      Т.В. Виноградова

                                                                                                       О.Ю. Пестерева