Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2011 по делу n А44-5072/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

05 мая 2011 года                           г. Вологда                  Дело № А44-5072/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 мая 2011 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего   Шадриной А.Н., судей Зайцевой А.Я. и Носач Е.В.  

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ефимовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области на решение Арбитражного суда Новгородской области от 27 декабря 2010 года по делу № А44-5072/2010 (судья Бестужева Г.М.),

у с т а н о в и л:

сельскохозяйственный производственный кооператив «Дружба» (далее – Кооператив, СПК «Дружба») обратился в Арбитражный суд Новгородской области с иском к Комитету по управлению государственным имуществом области (далее – Комитет) и администрации Новосельского сельского поселения (далее – Администрация) о признании права собственности на здание красного уголка общей площадью 203,5 кв.м, расположенного по адресу: Новгородская область, Старорусский район, деревня Нагаткино, дом 10.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной регистрационной службы по Новгородской области (далее – Управление).

Решением суда от 27 декабря 2010 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Управление с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить или изменить и принять по делу новый судебный акт. Доводы жалобы сводятся к тому, что по актам передачи имущества от 15.06.2001 № 1, от 31.07.2001 № 2, от 13.11.2001 № 3 государственной регистрации подлежит только право собственности, а не переход права, в связи с чем применение пункта 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по аналогии закона в данном случае недопустимо. Удовлетворение исковых требований о государственной регистрации перехода права собственности в случае ликвидации организации возможно только по договору продажи недвижимости и только в случае, если единственным препятствием для регистрации перехода права является отсутствие продавца. Сельскохозяйственный производственный кооператив колхоз «Дружный» (далее – СПК колхоз «Дружный») при передаче недвижимого имущества по актам СПК «Дружба» не выполнило требования законодательства о регистрации ранее возникшего права. Вопрос о принадлежности объекта «красный уголок» СПК колхоз «Дружный» судом не исследовался. В акте от 31.06.2001 № 2 отсутствуют сведения, позволяющие идентифицировать переданный объект. Апеллянт считает, что истцом избран надлежащий способ защиты своего права.

Определением суда апелляционной инстанции от 06.04.2011 судом произведена  замена третьего лица с Управления Федеральной регистрационной службы по Новгородской области на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленных исковых требований СПК «Дружба» ссылается на то, что в счет паевых взносов тридцати вышедших из состава СПК колхоз «Дружный» членов кооператива произведена передача имущества по актам от 15.06.2001 № 1, от 31.07.2001      № 2, от 13.11.2001 № 3 на баланс вновь созданного СПК «Дружба».

В частности, по акту от 31.07.2001 № 2  передан красный уголок общей площадью 203,5 кв.м, расположенный по адресу: Новгородская область, Старорусский район, деревня Нагаткино, дом 10, стоимостью 78 293 руб.      (л.д. 16-17).

Регистрация перехода права собственности на указанное имущество ни передающей стороной, ни истцом не производилась.

Межрайонной инспекцией Министерства по налогам и сборам № 2 по Новгородской области 30.04.2004 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности                       СПК «Дружный» в связи с его ликвидацией.

СПК «Дружба» 24 сентября 2010 года обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии с заявлением о регистрации права собственности на здание красного уголка.

Сообщением от 03.11.2010 Кооперативу отказано в государственной регистрации права собственности на указанный объект недвижимости.

В обоснование принятого решения Управление указало следующее: заявителем не представлены учредительные документы юридического лица и документ, подтверждающий полномочия Федоровой В.В. представлять интересы СПК «Дружба»; отсутствует документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в размере 15 000 руб.; не представлен документ, подтверждающий возникновение права собственности Кооператива на указанный объект недвижимости.

СПК «Дружба», ссылаясь на невозможность зарегистрировать право собственности на красный уголок, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал на то, что СПК «Дружба» избран ненадлежащий способ защиты права.

Суд апелляционной инстанции считает данный вывод суда первой инстанции правильным.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Статьей consultantplus://offline/main?base=LAW;n=95574;fld=134;dst=10006811 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 ГК РФ. Истец самостоятельно выбирает способ защиты права, однако избранный им способ должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

СПК «Дружба» обратилось в суд  с иском о признании права собственности на спорное имущество, мотивировав его  невозможностью регистрации в обычно установленном порядке в связи с ликвидацией передающей стороны - СПК колхоза «Дружный».

Основания приобретения права собственности установлены статьей 218 ГК РФ, согласно пункту 2 которой право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения, иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 8 ГК РФ).

Согласно статье 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление № 10/22) разъяснено, что если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ).

В силу пункта 62 Постановления № 10/22 в случае ликвидации продавца - юридического лица покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 16 Федерального закона         № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) при уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны.

Вместе с тем указанным законом не урегулирован порядок регистрации перехода права собственности и регистрации права на основании заявления одной стороны сделки в случае ликвидации второй стороны после заключения договора, в связи с чем вышеуказанная норма права применяется по аналогии и тогда, когда обязанность продавца недвижимости (юридического лица) по участию в государственной регистрации перехода права собственности не может быть исполнена по причине его ликвидации.

Признание права собственности в судебном порядке осуществляется  в исковом производстве, по основаниям возникновения права собственности, которые установлены статьей 218 ГК РФ.

Гражданским законодательством установлено, что право собственности является вещным. Иск о признании права собственности - это вещно-правовое требование, которое может быть заявлено собственником индивидуально-определенной вещи, права на которую оспариваются, отрицаются или не признаются другим лицом, не находящимся с собственником в обязательственных отношениях по поводу спорной вещи (констатация собственника имущества перед третьими лицами факта принадлежности истцу права собственности на спорное имущество).

Поскольку истец, считающий себя собственником спорного здания, как принимающая сторона фактически им владеет, но не обладает на него зарегистрированным правом, а передающая сторона - ликвидирована и исключена из реестра юридических лиц, суд первой инстанции правомерно указал на то, что вопрос о наличии оснований для возникновения у истца права собственности на такое имущество может быть разрешен только при рассмотрении иска о регистрации права собственности с возможным применением к спорным правоотношениям по аналогии пункта 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым обратить внимание и на следующее.

Обращаясь с требованием о признании права собственности истец, в любом случае должен был доказать наличие у передающей стороны права собственности на спорное имущество и законность произведенной передачи.

В пункте 59 Постановления № 10/22 разъяснено, что иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 6 Закона о регистрации права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными.

Согласно статье 33 Закона о регистрации он вступил в силу 31.01.1998 (Закон был опубликован в Российской газете 30.07.1997).

Из материалов дела усматривается, что передача спорного имущества была произведена – 31.07.2001, т.е. после введения в действие Закона о регистрации, в связи с чем подлежала государственной регистрации.

Доказательств такой регистрации суду не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 209 ГК РФ право владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежит его собственнику.

Доказательств принадлежности спорного объекта недвижимости          СПК колхоз «Дружный» материалы дела не содержат.

Из  акта от 31.07.2001 № 2, указанного истцом в качестве доказательства приобретения права собственности, невозможно идентифицировать недвижимое имущество, подлежащее передаче.

Указанный в акте перечень имущества содержит указание только на подлежащий передаче на баланс истцу «Красный уголок», при этом не указано ни месторасположение спорного объекта (отсутствует вообще какая-либо привязка к координатам на местности), отсутствуют указание площади, этажности и другие признаки, позволяющие однозначно идентифицировать недвижимое имущество, подлежащее передаче истцу по акту.

Следовательно, передача имущества по акту приема-передачи имущества от 31.07.2001 не может быть признана соответствующим основанием для перехода права собственности от СПК колхоз «Дружный» к истцу.

При этом факт нахождения здания красного уголка общей площадью 203,5 кв.м, расположенного по адресу: Новгородская область, Старорусский район, деревня Нагаткино, дом 10 на балансе истца сам по себе не свидетельствует о возникновении права собственности последнего на спорный объект.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание  своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

Определением суда апелляционной инстанции от 06.04.2011 СПК «Дружба» предлагалось представить в суд документы, подтверждающие право собственности СПК колхоз «Дружный» на спорный объект недвижимости (документы о создании здания, строительстве и т.д.), однако в нарушение статьи 65 АПК РФ такие документы в суд не представлены.

Согласно частям 1, 2 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право