Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2011 по делу n А05-13437/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 16.10.2003 № 329-О разъяснил, что истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. По смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 НК РФ, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Правоприменительные органы не вправе истолковывать понятие «добросовестные налогоплательщики» как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.

Законодательство о налогах и сборах не ставит правомерность отнесения в состав расходов, а также право налогоплательщика на применение налоговых вычетов по НДС в зависимость от того, исполнены или нет контрагентами налогоплательщика и должностными лицами контрагентов их налоговые обязанности.

В рассматриваемом случае ООО «Инвестстрой» действовало с должной осмотрительностью и осторожностью, поскольку оно проверило, что на момент заключения договоров с ООО «Сити» этот контрагент был зарегистрирован в качестве юридического лица, состоял на налоговом учете с присвоением ИНН, имел лицензию на строительство зданий и сооружений, а также счет в банке.

Межрайонной ФНС России по г. Архангельску не подтверждено создание обществом совместно с ООО «Сити» искусственных условий для возврата из бюджета суммы НДС.           

Оценив приведенные обстоятельства в совокупности, апелляционная коллегия считает, что реальность хозяйственных операций с                       названным контрагентом подтверждена, инспекция неправомерно не приняла налоговые вычеты по НДС, связанные с этим подрядчиком.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования общества, оснований для изменения или отмены решения суда, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, не имеется.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины, поэтому госпошлина инспекцией в федеральный бюджет не уплачивается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области                                              от 21 февраля 2011 года по делу № А05-13437/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску – без удовлетворения.

Председательствующий

О.Ю. Пестерева

Судьи

Т.В. Виноградова

О.А. Тарасова

Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2011 по делу n А44-3247/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)  »
Читайте также