Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2011 по делу n А44-3247/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

в открытом аукционе требованиям, установленным документацией об открытом аукционе.

В рассматриваемой ситуации в соответствии с протоколом проведения итогов открытого аукциона в электронном виде от 07.06.2010 № 27 заявка ООО «РосФарм» всеми членами единой комиссии признана несоответствующей требованиям ГОСТ Р ИСО 10993, что является нарушением пункта 1 части 6 статьи 41.11 Закона о размещении заказов, а заявка ООО «Медконтракт» - несоответствующей требованиям ГОСТ Р ИСО                       51148-98, что также является нарушением пункта 1 части 6 статьи 41.11 этого Закона.

В частности, в ходе проверки УФАС установлено и в решении от 15.06.2010 № 2462/03 зафиксировано, что в составе вторых частей заявок на участие в аукционе ООО «Медконтракт» и ООО «РосФарм» не представлены копии документов (сертификаты соответствия), подтверждающие соответствие предлагаемого ими к поставке товара (подгузников торговой марки «TENA») требованиям ГОСТ Р ИСО 10993 и ГОСТ Р 51148-98.

Согласно подпункту 4 пункта 2.1.7 раздела I («Общие условия проведения открытого аукциона в электронной форме») аукционной документации в составе второй заявки должны содержаться копии документов, подтверждающих соответствие товара требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к таким товарам и если предоставление указанных документов предусмотрено документацией об открытом аукционе в электронной форме.

В соответствии с разделом IV («Техническое задание») аукционной документации памперсы (подгузники) должны соответствовать требованиям ГОСТ Р ИСО 10993 и ГОСТ Р 51148-98.

Следовательно, аукционной документацией установлено требование о представлении участниками размещения заказа в составе вторых частей заявок на участие в аукционе копий документов (сертификатов соответствия), подтверждающих соответствие товара (подгузников) требованиям вышеназванных ГОСТов.

Между тем, в протоколе от 07.06.2010 № 27 при признании несоответствующими заявок ООО «РосФарм» и ООО «Медконтракт» не содержалось указания на то, что данные заявки не соответствуют требованиям подпункта 4 пункта 2.1.7 раздела I, разделу IV аукционной документации в части непредставления копий документов (сертификатов соответствия), что является обязательным в силу части 8 статьи 41.11 Закона № 94-ФЗ.

С учетом таких обстоятельств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что действия аукционной комиссии государственного заказчика содержится нарушение части 8 статьи 41.11 указанного Закона. Решение суда в данной части является законным.

Ссылка подателя жалобы на то, что неуказание конкретных положений аукционной документации при решении вопроса о признании заявки несоответствующей не повлекло искажения информации, содержащейся в протоколе, ошибочна, основана на неправильном толковании положений части 8 статьи 41.11 Закона, закрепляющих обязательность указания спорных сведений в протоколе подведения итогов открытого аукциона в электронной форме.

Принимая во внимание то, что учреждением и созданной им единой комиссией допущены нарушения пункта 1 части 3 статьи 41.6 и части 8 статьи 41.11 указанного Закона, управлением правомерно определено передать материалы жалобы и внеплановой проверки размещения спорного заказа уполномоченному должностному лицу УФАС для рассмотрения вопроса о возбуждении дел об административных правонарушениях. При этом сама по себе передача материалов для рассмотрения вопроса о возбуждении дел об административных правонарушениях не нарушает прав и законных интересов учреждения.

С учетом изложенного, суд полно и всесторонне исследовал материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку, нормы материального и процессуального права соблюдены.

Оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

В жалобе изложены доводы, аналогичные заявленным суду первой инстанции; жалоба учреждения удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Новгородской области от 10 февраля                 2011 года  по делу № А44-3247/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения – Новгородского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации – без удовлетворения.

Председательствующий

         Н.С. Чельцова

Судьи

         Н.В. Мурахина

         Н.Н.Осокина