Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2011 по делу n А66-6774/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

образом, органы местного самоуправления города Вышний Волочек обладают правом по распоряжению данным земельным участком.

Согласно пункту 1.1 Положения о Комитете по управлению имуществом города Вышний Волочек, утвержденного решением Вышневолоцкой городской Думы Тверской области от 21 марта 2008 № 365 (далее - Положение) Комитет по управлению имуществом города Вышний Волочек является структурным подразделением администрации города Вышний Волочек, проводящим государственную и муниципальную политику в области имущественных и земельных отношений. Согласно подпункту 13 пункта 2.1 Положения основными задачами Комитета, обусловленными его назначением, являются осуществление взаимодействия с федеральной службой земельного кадастра России и Управлением Федеральной регистрационной службы по Тверской области.

В силу подпунктов 3, 5 пункта 3.5 Положения Комитет выступает арендодателем и заключает договоры аренды объектов муниципальной собственности, муниципальных земель, а до разграничения государственной собственности на землю государственных земель, находящихся в пределах административно-территориальных границ города; предоставляет в установленном законодательством порядке земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, а до разграничения в государственной собственности на праве постоянного (бессрочного) пользования и в аренду.

Ссылка заявителя на отсутствие в доверенности главного специалиста Комитета Антоновой С.В. полномочий на снятие с кадастрового учета спорного земельного участка также не принимается судом апелляционной инстанции.

На основании части 1 статьи 183 Гражданского Кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

Действия Антоновой С.В. впоследствии одобрены Администрацией и Комитетом.

Отказ Предпринимателю в заключении договора аренды, выраженный в оспариваемом письме Комитета,  не противоречит  статьям 11, 35, 36 ЗК РФ, поскольку испрашиваемый заявителем земельный участок аннулирован в установленном порядке.

В установленный законом срок Анисимова Е.И. с заявлением об обжаловании действий органа, осуществляющего кадастровый учет, по снятию с кадастрового учета спорного земельного участка не обращалась.

В полномочия Комитета, Администрации кадастровый учет не входит, решение об аннулировании земельного участка они не принимали.

При названных обстоятельствах основания для возложения обязанности  на ответчиков совершить действия  (подать заявление в соответствующие органы) по постановке на учет земельного участка (площадью 9750+/-35 кв.м, расположенного по адресу: г. Вышний Волочек примерно 15 м по направлению на юго-восток от д. 59 ул. К.Маркса) и заключению с Предпринимателем соответствующего договора  аренды земельного участка отсутствуют.

Следует также отметить, что общая площадь расположенных на спорном земельном  участке принадлежащих Предпринимателю объектов составляет                  223, 9 кв. м. Анисимова Е.А. просит предоставить в аренду земельный участок для обслуживания двух торговых павильонов  площадью 9750+/-35 кв.м . При этом в нарушение пункта 7 статьи 36 ЗК РФ размер испрашиваемого земельного участка заявителем не обоснован.

С учетом изложенного Арбитражный суд Тверской области правомерно отказал заявителю в удовлетворений требований.

Дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Оснований для отмены решения суда не имеется. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 21 февраля 2011 года по делу № А66-6774/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу предпринимателя Анисимовой Елены Ивановны - без удовлетворения.

Председательствующий

            Т.В. Виноградова

Судьи

            О.Ю. Пестерева

            О.А. Тарасова