Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2011 по делу n А13-7268/2009. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

срока исковой давности  для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно общему правилу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

При этом применительно к обязательству с определенным сроком исполнения, течение исковой давности начинается по окончании срока его исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Исходя из совокупности представленных в материалы дела документов, а именно:

письма ООО «Партнер» от 30.12.2004, согласно которого истец направляет в адрес ответчика исполнительную документацию о выполнении строительных и монтажных работ с приложением на 65 листах  (т.1, л.26);

договора об оказании услуг от 03.01.2005 (согласно которому Предприятие предоставляет истцу услуги по размещению на его территории четырех торговых павильонов (т.1, л.34);

информации ГЭП «Вологдаоблкоммунэнерго» о том, что за период с 2004 по 2007 годы Общество ни разу не подавало заявок  на отключение электроснабжения в связи со строительством торговых павильонов (т.2, л.88);

 а также письменных пояснений, данных ООО «Партнер» в исковом заявлении и заявлении об изменении предмета иска следует, что работы по строительству объектов Обществом окончены в декабре 2004. Пользование торговыми павильонами осуществляется с января 2005 года.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

Представленный истцом в противовес к заявлению о пропуске исковой давности акт приема-передачи от 01.09.2007 (т.1, л.43) не является надлежащим доказательством по делу, поскольку не содержит как сведений о получении данного документа ответчиком, так и о его направлении последнему (почтовая квитанция отсутствует).

Таким образом, доводы истца об окончании строительства в более поздние сроки не подтверждены надлежащими доказательствами.

Поскольку иск ООО «Партнер» заявлен за пределами трехлетнего срока исковой давности (в суд истец обратился 22.06.2009), у суда первой инстанции не было правовых оснований для удовлетворении иска.

В связи с удовлетворением апелляционной жалобы расходы ответчика по государственной пошлине за ее рассмотрение подлежат взысканию с истца в сумме 2000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 266, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 22 февраля      2011 года по делу № А13-7268/2009 отменить в части взыскания с муниципального унитарного предприятия «Вологодский городской рынок» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Партнер» 1 200 000 руб. неосновательного обогащения, 17 500 руб. в возмещение расходов на оплату госпошлины и 20 000 руб. расходов на экспертизу.

В удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственности «Партнер» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Партнер» в пользу муниципального унитарного предприятия «Вологодский городской рынок» 2000 руб. госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Председательствующий

  А.Н. Шадрина                                                                                       

Судьи                                                              

  А.Я. Зайцева

  Е.В. Носач