Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2011 по делу n А52-325/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 мая 2011 года

г. Вологда

Дело № А52-325/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 мая 2011 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Чельцовой Н.С., судей Мурахиной Н.В. и                 Осокиной Н.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ефимовой О.Н.,  

         при участии от Себежской таможни Щербининой Ю.Е. по доверенности от 17.12.2010 № 02-15/25745, Гущиной О.В. по доверенности от 04.03.2011       № 02-15/4372,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Псковской области апелляционную жалобу Себежской таможни на решение Арбитражного суда Псковской области от 09 марта 2011 года по делу № А52-325/2011 (судья Манясева Г.И.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Пикинг» (далее –                       ООО «Пикинг», общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением к Себежской таможне (далее – таможня, таможенный орган) о признании незаконными действий по корректировке таможенной стоимости по грузовой таможенной декларации (далее – ГТД) № 10225040/181110/П0044533 и восстановлении нарушенного права путем возврата излишне уплаченных таможенных платежей по указанной ГТД в сумме 28 930 руб. 10 коп.

Решением Арбитражного суда Псковской области от 09 марта 2011 года заявленные требования общества удовлетворены в полном объеме: признаны незаконными действия таможенного органа по корректировке таможенной стоимости по ГТД № 10225040/181110/П0044533, на таможню возложена обязанность восстановить нарушенное право общества путем возврата излишне уплаченных таможенных платежей по данной ГТД в сумме 28 930 руб. 10 коп. и с нее в пользу общества взысканы расходы по уплате госпошлины в размере               2000 руб.

Таможенный орган с данным судебным актом не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Псковской области от 09 марта 2011 года отменить, по делу принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества. В обоснование жалобы ссылается на нарушение судом норм материального права.

Общество отзыв на апелляционную жалобу не представило.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители таможни поддержало доводы и требования, приведенные в жалобе.

ООО «Пикинг» надлежащим образом извещено о времени и месте заседания, своих представителей в суд не направило, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –                АПК РФ).

Заслушав объяснения представителей таможенного органа, исследовав представленные доказательства, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, ООО «Пикинг» (покупатель) с фирмой                       UAB «DETORA» (Литва; продавец) заключен контракт от 01.11.2010                            № 009-2010 на поставку транспортных средств и их запасных частей, комплектующих.

В соответствии с указанным контрактом общество ввезло на таможенную территорию Российской Федерации двигатели для транспортных средств, бывшие в употреблении, в количестве 13 штук, таможенной  стоимостью от                75 до 200 евро за 1 штуку, страна происхождения – Германия, условия поставки – СРТ Великие Луки (Инкотермс 2000). Данный товар оформлен по ГТД                     № 10225040/181110/П004533.

При таможенном оформлении товара ООО «Пикинг» представило в таможню необходимый пакет документов, что подтверждается описью документов от 18.11.2010, и уплатило таможенные платежи, рассчитанные исходя из таможенной стоимости товара, определенной путем применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Исследовав представленные документы, таможенный орган пришел к выводу о том, что они не подтверждают заявленную декларантом таможенную стоимость товара, в связи с чем 06.12.2010 вынес решение о проведении дополнительной проверки, запросил дополнительные документы, предложил представить обеспечение уплаты таможенных платежей.

Помимо этого таможня 09.12.2010 вручила обществу декларацию таможенной стоимости (далее – ДТС-1) с записью «ТС подлежит корректировке».

В этот же день ООО «Пикинг» направило ответ на решение о проведении дополнительной проверки с пояснениями, содержащий просьбу осуществить выпуск товара без корректировки таможенной стоимости, поскольку товар является бывшим в употреблении и поставляется в единичном количестве.

Между тем таможня, считая, что представленные декларантом документы содержат недостоверные и неподтвержденные сведения, 09.12.2010 приняла окончательное решение о несогласии с использованием метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами и о корректировке таможенной стоимости товара, оформленного по ГТД № 10225040/181110/П004533, путем оформления ДТС-2, с указанием причин невозможности применения метода по цене сделки. Таможенная стоимость определена в соответствии с положениями статьи 10 «Соглашения об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза».

Корректировка таможенной стоимости повлекла увеличение таможенных платежей на сумму 28 930 руб. 10 коп. Данная сумма списана таможней со счета общества по платежному поручению от 16.11.2010 № 44.

Не согласившись с такими действиями таможенного органа,                          ООО «Пикинг» обратилось в суд с соответствующим заявлением.

Судом принято решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Апелляционная коллегия находит решение суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Пунктом 12 статьи 183 Таможенного кодекса таможенного союза (далее – ТК ТС) предусмотрено, что в целях подтверждения заявленной таможенной стоимости декларант обязан представить документы, обосновывающие заявленную таможенную стоимость и избранный им метод определения таможенной стоимости.

В силу пункта 2 статьи 65 указанного Кодекса декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.

На основании пункта 3 названной статьи Кодекса сведения, указанные в пункте 2 настоящей статьи, заявляются в декларации таможенной стоимости и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей.

В соответствии с пунктом 4 статьи 65 ТК ТС заявляемая декларантом таможенная стоимость товара и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

Пунктом 1 статьи 64 Кодекса определено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств – членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

Таким договором является Соглашение между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза» (далее – Соглашение), устанавливающее единые правила определения таможенной стоимости товаров в целях применения единого таможенного тарифа таможенного союза, а также иных мер, отличных от таможенно-тарифного регулирования, которые вводятся (могут вводиться) для регулирования товарооборота таможенного союза.

Согласно пункту 1 статьи 2 Соглашения основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном статьей 4 настоящего Соглашения.

Пунктом 1 статьи 4 настоящего Соглашения определено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 указанного Соглашения. Данной нормой установлены также ограничения для применения основного метода определения таможенной стоимости по цене сделки (подпункты 1 – 4).

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей Стороны (пункт 2 данной статьи).

Согласно пункту 3 статьи 2 Соглашения и пункта 4 статьи 65 ТК ТС, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Статьей 66 ТК ТС таможенному органу в рамках проведения таможенного контроля предоставлено право осуществления контроля таможенной стоимости товаров, по результатам которого, в соответствии со статьей 67 ТК ТС, таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров.

В случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с настоящим Кодексом (пункт 1 статьи 69 ТК ТС).

Для проведения дополнительной проверки заявленных сведений о таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления, который должен быть достаточен для этого, но не превышать срока, установленного статьей 170 настоящего Кодекса.

Декларант обязан представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо предоставить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены (пункт 3 статьи 69 ТК ТС).

Пунктом 1 статьи 68 ТК ТС предусмотрено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение должно содержать обоснование и срок его исполнения.

При этом в силу пункта 3 статьи 69 ТК ТС декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений.

Исходя из смысла метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами в сочетании с условиями о ее документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности данный метод не может быть применен в случаях отсутствия документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствия в документах, отражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, условий поставки и оплаты либо наличия доказательств недостоверности таких сведений, то есть их необоснованного расхождения с аналогичными сведениями в других документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам.

При применении приведенного основания в качестве отказа в использовании метода по цене сделки с ввозимыми товарами таможенный орган обязан указать, каким образом та или иная неточность (расхождение сведений), отсутствие какого-либо запрета влияют на определение таможенной стоимости и размера таможенных платежей.

Как следует из материалов дела, для подтверждения заявленной в спорных ГТД таможенной стоимости товаров ООО «Пикинг»  представило в таможню и в суд все необходимые документы, предусмотренные статьями 183 - 184 ТК ТС, Приказом ФТС от 25.04.2007 № 536, а также частично по запросам таможни, содержащие количественно определенную и достаточную информацию о стоимости сделки, в том числе внешнеторговый контракт, спецификацию, инвойс, транспортные документы, экспортную декларацию. Данный факт таможня в апелляционной жалобе подтверждает.

На основании пункта 1.1 контракта наименование, количественные, качественные характеристики и цены товаров указываются в коммерческих счетах-фактурах (инвойсах), составляемых на каждую партию при поставке. В силу пункта 2.1 контракта цена на товар определяется на условиях СРТ – место назначения, FCA – название места, DAF – место поставки (согласно правилам толкования «Инкотермс 2000») и указывается в коммерческих счетах-фактурах (инвойсах), составляемых на каждую единицу техники и на каждую партию комплектующих при каждой поставке.

В данном случае во внешнеторговом контракте определены условия поставки товара – СРТ – место назначения (пункт 1.2), аналогичные указанным в спорной ГТД, инвойсе от 15.11 2010 № РА101115, CMR               № 0000189, ДТС-1 (СРТ – Великие Луки), каких-либо расхождений в отношении данных сведений не имеется.

Следовательно, заявленные обществом сведения о стоимости товара соответствуют сведениям, указанным в представленных им для таможенного оформления документах.

При этом, таможней не доказано, что сведения, содержащиеся в названных документах, являются недостоверными и недостаточными для применения метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки.

В спорной ГТД имеются ссылки на контракт и иные документы.