Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2011 по делу n А13-6774/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 мая 2011 года                                г. Вологда                   Дело № А13-6774/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2011 года.

         Полный текст постановления изготовлен 17 мая 2011 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Пестеревой О.Ю., судей Матерова Н.В.                                   и Тарасовой О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Любишкиной О.А.,

при участии от открытого акционерного общества «Вологодская коммерческая компания» Парфенова О.А. на основании определения Арбитражного суда Вологодской области 25 апреля 2011 года по делу                        № А13-11353/2009, Иванова И.В. по доверенности от 11.02.2011;                                  от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Вологодской области Осиповой О.В. по доверенности от 11.01.2011 № 6, Дранициной В.А. по доверенности от 10.05.2011, Фокиной С.С. по доверенности от 10.05.2011, Чельцовой Е.А. по доверенности от 10.05.2011               № 29.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по                 Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 05 марта 2011 года по делу № А13-6774/2009 (судья Шестакова Н.А.),

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Вологодская коммерческая компания» (далее - общество, ОАО «ВКК») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Вологодской области (далее – инспекция, межрайонная ИФНС России № 11) о признании недействительным решения от 12.03.2009 № 11-09/2 в части предложения уплатить налог на прибыль организаций (далее – налог на прибыль) в размере 30 546 463 рублей, пени в сумме 4 672 522 рублей                       45 копеек, налог на добавленную стоимость (далее – НДС) в размере                 18 381 337 рублей 16 копеек, пени в сумме 4 041 814 рублей 83 копеек, привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), в виде штрафа в размере 9 105 515 рублей 56 копеек.

Решением Арбитражного суда Вологодской области                                                от 05 марта 2011 года по делу № А13-6774/2009 требования ОАО «ВКК» удовлетворены.

Инспекция с решением суда не согласилась и обратилась с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить, принять                               по делу новый судебный акт. В обоснование своей позиции ссылается                                 на то, что представленные документы по взаимоотношениям с                    контрагентами – обществами с ограниченной ответственностью: «Кварт»                                          (далее – ООО «Кварт»), «Юнитек» (далее – ООО «Юнитек»), «Витриол»               (далее – ООО «Витриол»), «Пирл» (далее – ООО «Пирл»), «Корус» (далее – ООО «Корус»), «Межрегиональная продовольственная компания» (далее –                      ООО «МПК»), «Леспромресурс» (далее – ООО «Леспромресурс»), «ГаммаСервис» (далее – ООО «ГаммаСервис»), «Волпласт» (далее –                         ООО «Волпласт»), «Вологдапромоушен» (далее – ООО «Вологдапромоушен»), «МакроПром» (далее – ООО «МакроПром»), «МеталлСтрой» (далее –                      ООО «МеталлСтрой»), «Стройпроект» (далее – ООО «Стройпроект»), «ТоргВей» (далее – ООО «ТоргВей»), «Металлкомплектстрой» (далее –                   ООО «Металлкомплектстрой») содержат недостоверную информацию, не могут являться основаниями для применения налоговых вычетов по НДС и подтверждать расходы по налогу на прибыль. Считает, что общество не проявило должной степени осмотрительности при выборе контрагентов.

Общество в отзыве и его представители в судебном заседании с доводами жалобы не согласились, считают решение суда законным и обоснованным.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, межрайонная ИФНС России № 11 провела выездную налоговую проверку ОАО «ВКК» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2005 по 31.12.2008, по результатам которой составлен акт от 12.02.2009 № 11-09/2.

Рассмотрев акт выездной налоговой проверки от 12.02.2009 № 11-09/2, возражения налогоплательщика, и.о. начальника  инспекции принял решение от 12.03.2009 № 11-09/2 о привлечении общества к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) в виде штрафов в общей сумме 9 106 642 рублей 16 копеек, предложении уплатить недоимку по налогам в общей сумме 48 948 897 рублей 23 копеек, пени в размере 8 721 269 рублей 78 копеек.

В порядке главы 19 НК РФ общество обратилось в Управление Федеральной налоговой службы по Вологодской области (далее – управление) с апелляционной жалобой на решение инспекции от 12.03.2009 № 11-09/2.

Управление решением от 02.06.2009 № 14-09/006352@ утвердило решение инспекции.

В оспариваемом решении межрайонная ИФНС России № 11 зафиксировала налоговые правонарушения, выразившиеся в неправомерном включении в состав расходов, связанных с производством и реализацией, стоимости товаров, приобретенных у  ООО «Кварт», ООО «Юнитек»,          ООО «Витриол», ООО «Пирл», ООО «Корус», ООО «МПК»,                         ООО «Леспромресурс», ООО «ГаммаСервис», ООО «Волпласт»,                   ООО «Вологдапромоушен», ООО «МакроПром», ООО «МеталлСтрой»,       ООО «Стройпроект», ООО «ТоргВей», ООО «Металлкомплектстрой» в налоговые вычеты НДС, предъявленного названными контрагентами.

В подтверждение расходов по налогу на прибыль и права на налоговые вычеты по НДС общество представило договоры, товарные накладные (форма                  № ТОРГ-12), счета-фактуры, акты сверки расчетов.

Согласно пункту 1 статьи 54 НК РФ налогоплательщики - организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением.

Условия включения затрат в состав расходов, уменьшающих полученные доходы, предусмотрены статьей 252 НК РФ, согласно положениям которой для признания расходов (затрат) с целью налогообложения, они должны соответствовать трем следующим условиям: быть обоснованными, документально подтвержденными и произведенными для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Под обоснованными расходами (затратами) понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Пунктом 1 статьи 253 НК РФ предусмотрено, что расходы, связанные с производством и реализацией, включают в себя расходы, связанные с изготовлением (производством), хранением и доставкой товаров, выполнением работ, оказанием услуг, приобретением и (или) реализацией товаров (работ, услуг, имущественных прав).

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении: товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В пункте 1 статьи 172 НК указано, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав. Вычетам подлежат, если иное не установлено названной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации,  после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных названных статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, условиями для получения вычета НДС по товарам (работам, услугам) являются: факт приобретения товаров (работ, услуг), принятие приобретенных товаров на учет (оприходование); наличие у покупателя надлежаще оформленного счета-фактуры, выписанного поставщиком товаров, с указанием суммы НДС.

Пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ           «О бухгалтерском учете» (далее - Федеральный закон «О бухгалтерском учете») предусмотрено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Федерального закона                        «О бухгалтерском учете» первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: а) наименование документа; б) дату составления документа;             в) наименование организации, от имени которой составлен документ;                г) содержание хозяйственной операции; д) измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; е) наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; ж) личные подписи указанных лиц.

Приобретенный обществом товар (работы, услуги) приняты на учет по оформленным в установленном порядке первичными документами, которые содержат все необходимые реквизиты, предусмотренные статьей 9 Федеральный закон «О бухгалтерском учете».

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее – постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53) указано, что под налоговой выгодой для целей названного Постановления понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

При рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ (пункт 2 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53).

По утверждению инспекции, реальные хозяйственные операции с вышеуказанными контрагентами отсутствуют. Данный вывод сделан на основании следующих обстоятельств.

ООО «Кварт» состоит на налоговом учете в Инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по г. Москве, генеральным директором является Губницкий Р.В., с 4 квартала 2007 года отчетность не представляется, ранее предоставлялась с «нулевыми» показателями, среднесписочная численность работников – 1 человек, транспортных средств не имеет, является фирмой «однодневкой», зарегистрировано по адресу «массовой» регистрации.

В ходе допроса (протокол от 31.10.2008 № 11-09) Губницкий Р.В. показал, что ООО «Кварт» и ОАО «ВКК» ему не знакомы, никаких отношений с этими организациями не имел.

ООО «Юнитек» состоит на налоговом учете в Инспекции Федеральной налоговой службы № 27 по г. Москве, учредителем и генеральным директором является Губницкий Р.В. последняя отчетность представлена за 9 месяцев    2007 года, имеет 4 признака фирмы «однодневки»: адрес «массовой» регистрации, «массовый» руководитель, «массовый» учредитель, «массовый» заявитель.

Согласно заключению ЭКЦ УВД по Вологодской области от 12.12.2008 № 7986 подписи от имени Губницкого Р.В. на документах ООО «Юнитек» выполнены другими лицами.

Денежные средства со счетов ООО «Юнитек» снимались        Курочкиным А.В., также наделенным правом первой подписи банковских документов. Денежные средства, перечисленные ОАО «ВКК» на расчетный счет ООО «Юнитек», возвращались покупателю по цепочке движения средств ОАО «ВКК» - ООО «Юнитек» - ООО «МПК» - ООО «Аврора» - ОАО «ВКК».

ООО «Витрол» состоит на налоговом учете в Инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по г. Москве, учредителем и генеральным директором является Петрияко В.В., с 1 квартала 2008 года отчетность не представляется, ранее предоставлялась с «нулевыми» показателями, среднесписочная численность работников – 1 человек, транспортных средств не имеет, является фирмой «однодневкой», зарегистрировано по адресу «массовой» регистрации.

Согласно заключению ЭКЦ УВД по Вологодской области от 05.01.2009 № 7992 подписи от имени Петрияко В.В. и Губницкого Р.В. на документах ООО «Витрол» выполнены другими лицами.

Денежные