Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2011 по делу n А13-6774/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

средства со счетов ООО «Витрол» снимались            Красавиным А.В., также наделенным правом первой подписи банковских документов.

ООО «Пирл» состоит на налоговом учете в Инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по г. Москве, учредителем и генеральным директором является Егорова Ю.М., с 1 квартала 2008 года отчетность не представляется, ранее предоставлялась с «нулевыми» показателями, среднесписочная численность неизвестна, является фирмой «однодневкой», зарегистрировано по адресу «массовой» регистрации.

Согласно заключению ЭКЦ УВД по Вологодской области от 11.01.2009 № 7984 подписи от имени Егоровой Ю.М. на документах ООО «Пирл» выполнены другими лицами.

Денежные средства, перечисленные покупателем на расчетный счет    ООО «Пирл» возвращены налогоплательщику в течение одного-двух банковских дней по цепочке движения средств ОАО «ВКК» - ООО «Пирл» - ООО «МПК» - ООО «Кварт» - ОАО «ВКК».

ООО «Корус» состоит на налоговом учете в Инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по г. Москве, генеральным директором является Васильев М.В., с 1 квартала 2008 года отчетность не представляется, ранее предоставлялась с «нулевыми» показателями, среднесписочная численность работников – 1 человек, транспортных средств не имеет, является фирмой «однодневкой», зарегистрирована по адресу «массовой» регистрации, по юридическому адресу не находится.

Согласно заключению ЭКЦ УВД по Вологодской области от 10.12.2008 № 7985 подписи от имени Васильева М.В. на документах ООО «Корус» выполнены другими лицами.

Денежные средства со счетов ООО «Корус» снимались            Красавиным А.В., также наделенным правом первой подписи банковских документов.

ООО «МПК» состоит на налоговом учете в Инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по г. Москве, учредителями являются Цыпкус О.М., Федяков А.А., Буханцев С.Г., генеральным директором в проверяемый     период - Цыпкус О.М.

ООО «МПК» имеет единственное подразделение - Вологодский филиал, зарегистрированный по адресу: г. Вологда, ул. Можайского, д. 55, руководителем которого значится Цыпкус О.М.

Филиал по месту регистрации не располагается, доказательств аренды помещений, специально оборудованных для хранения продуктов, не представлено.

Первичные документы от имени руководителя и главного бухгалтера Вологодского филиала ООО «МПК» подписаны Буханцевым С.Г.

ООО «Леспромресурс» состоит на налоговом учете в межрайонной ИФНС России № 11, генеральным директором является Курочкин А.В., среднесписочная численность работников – 1 человек, транспортных средств не имеет.

Согласно заключению ЭКЦ УВД по Вологодской области от 26.12.2008 № 7991 подписи от имени Курочкина А.В. на документах ООО «Леспромресурс» выполнены другими лицами.

ООО «ГаммаСервис» состоит на налоговом учете в межрайонной ИФНС России № 11, генеральным директором является Курочкин А.В., среднесписочная численность работников – 1 человек, транспортных средств не имеет.

Согласно заключению ЭКЦ УВД по Вологодской области от 15.01.2009 № 7994 подписи от имени Курочкина А.В. на документах ООО «ГаммаСервис» выполнены другими лицами.

ООО «Волпласт» состоит на налоговом учете в межрайонной ИФНС России № 11, учредителями являются Цыпкус О.М. и Лопатин А.Н., руководителем - Лопатиным А.Н., среднесписочная численность работников – 6 человек, не отразило в налоговой декларации  и не уплатило налоги  по операциям с ОАО «ВКК».

ООО «ВологдаПромоушен» состоит на налоговом учете в межрайонной ИФНС России № 11, в проверяемый период руководителем являлся       Красавин А.В., среднесписочная численность работников – 1 человек, транспортных средств не имеет, по месту регистрации не находится.

ООО «МакроПром» состоит на налоговом учете в Инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по г. Москве, учредителем и генеральным директором является Жукова Ю.С., со второго полугодия 2005 года отчетность не представляется, ранее предоставлялась с «нулевыми» показателями, является фирмой «однодневкой», зарегистрировано по адресу «массовой» регистрации, по юридическому адресу не находится.

Согласно объяснению Жуковой Ю.С. (без даты, без номера) она подписывала какие-то документы у нотариуса, за это получила 300 рублей.

По заключению ЭКЦ УВД по Вологодской области от 17.12.2008 № 7989 подписи от имени Жуковой Ю.С. на документах ООО «МакроПром» выполнены другими лицами.

ООО «МеталлСтрой» состоит на налоговом учете в Инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по г. Москве, учредителем и генеральным директором является Уваров Е.Е., с момента постановки на учет отчетность не представляется, является фирмой «однодневкой», зарегистрировано по адресу «массовой» регистрации, по юридическому адресу не находится.

По заключению ЭКЦ УВД по Вологодской области от 19.12.2008 № 7990 подписи от имени Уварова Е.Е. на документах ООО «МеталлСтрой» выполнены другими лицами.

ООО «Стройпроект» состоит на налоговом учете в Инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по г. Москве, генеральным директором является Первухин Н.И., с момента постановки на учет отчетность не представляется, имеет 4 признака фирмы «однодневки»: адрес «массовой» регистрации, «массовый» руководитель, «массовый» учредитель, «массовый» заявитель.

Согласно объяснению Первухина Н.И. от 09.10.2008, он потерял год назад паспорт, теперь приходят разные люди и поступают бумаги по оплате счетов.

По заключению ЭКЦ УВД по Вологодской области от 10.12.2008 № 7988 подписи от имени Первухина Н.И. на документах ООО «Стройпроект» выполнены другими лицами.

ООО «Торгвей» состоит на налоговом учете в Инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по г. Москве, учредителем и генеральным директором является Храмцова А.В., со 2 квартала 2007 года отчетность не представляется,  по юридическому адресу не находится.

Согласно допросу Храмцовой  А.В. (протокол от 06.10.2008 № 11-09) ООО «Торгвей» и ОАО «ВКК» ей не знакомы, документы от имени поставщика не подписывала.

По заключению ЭКЦ УВД по Вологодской области от 16.12.2008 № 7987 подписи от имени Храмцовой А.В. на документах ООО «Торгвей» выполнены другими лицами.

ООО «Металлкомплектстрой» состоит на налоговом учете в Инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по г. Москве, генеральным директором является Медов В.А., с момента постановки на учет отчетность не представляется, является фирмой «однодневкой», зарегистрирована по адресу «массовой» регистрации, по юридическому адресу не находится.

По заключению ЭКЦ УВД по Вологодской области от 20.12.2008 № 7996 подписи от имени Медова В.А. на документах ООО «Металлкомплектстрой» выполнены другими лицами.

Вместе с тем, ОАО «ВКК» представило полный пакет документов, подтверждающих право на налоговые вычеты по НДС и включение в расходы в целях исчисления налога на прибыль, документы, подтверждающие оприходование товаров от вышеперечисленных поставщиков, их дальнейшую реализацию.

Допрошенные руководитель ОАО «ВКК» Поздеев В.А. и главный бухгалтер общества Осовская В.М. подтвердили реальность поставки товара от этих контрагентов.

В силу статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном названным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 75 названного Кодекса письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив вышеуказанные доказательства, суд апелляционной жалобы считает, что сведения налоговых органов по месту учета контрагентов, объяснения руководителей поставщиков, их отсутствие по юридическим адресам,  почерковедческие экспертизы, несущественные нарушения в оформлении первичных учетных документов не опровергают реальность хозяйственных операций с ООО «Кварт», ООО «Юнитек», ООО «Витриол», ООО «Пирл», ООО «Корус», ООО «МПК», ООО «Леспромресурс»,              ООО «ГаммаСервис», ООО «Волпласт», ООО «Вологдапромоушен»,          ООО «МакроПром», ООО «МеталлСтрой», ООО «Стройпроект»,                  ООО «ТоргВей», ООО «Металлкомплектстрой».

В соответствии с пунктами 3 и 4 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53 налоговая выгода может быть признана необоснованной в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таких обстоятельств инспекцией не установлено.

В пункте 10 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53 разъяснено, что налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 16.10.2003 № 329-О разъяснил, что истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. По смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 НК РФ, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Правоприменительные органы не вправе истолковывать понятие «добросовестные налогоплательщики» как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.

Законодательство о налогах и сборах не ставит правомерность отнесения в состав расходов, а также право налогоплательщика на применение налоговых вычетов по НДС в зависимость от того, исполнены или нет контрагентами налогоплательщика и должностными лицами контрагентов их налоговые обязанности.

В рассматриваемом случае ОАО «ВКК» действовало с должной осмотрительностью и осторожностью, поскольку оно проверило, что на момент заключения договоров с вышеназванными поставщиками эти контрагенты были зарегистрированы в качестве юридических лиц, состояли на налоговом учете с присвоением ИНН, имели счета в банках.   

Межрайонной ФНС России № 11 не подтверждено создание обществом совместно с данными контрагентами искусственных условий для возврата из бюджета суммы НДС, схемы получения необоснованной налоговой выгоды по налогу на прибыль.           

 Оценив приведенные обстоятельства в совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что реальность хозяйственных операций с                       ООО «Кварт», ООО «Юнитек», ООО «Витриол», ООО «Пирл», ООО «Корус», ООО «МПК», ООО «Леспромресурс», ООО «ГаммаСервис», ООО «Волпласт», ООО «Вологдапромоушен», ООО «МакроПром», ООО «МеталлСтрой»,       ООО «Стройпроект», ООО «ТоргВей», ООО «Металлкомплектстрой» подтверждена, инспекция неправомерно не приняла налоговые вычеты по НДС и расходы по налогу на прибыль, связанные с этими обществами.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования               ОАО «ВКК», оснований для изменения или отмены решения суда, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, не имеется.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины, поэтому госпошлина инспекцией в федеральный бюджет не уплачивается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 05 марта 2011 года по делу № А13-6774/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы№ 11 по Вологодской области – без удовлетворения.

Председательствующий

О.Ю. Пестерева

Судьи

Н.В. Матеров

О.А. Тарасова