Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2011 по делу n А05-12338/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

контрактов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, а в случае, предусмотренном пунктом 14 части 2 статьи 55 Закона о размещении заказов, в целях заключения с ними также иных гражданско-правовых договоров в любой форме.

В рассматриваемом случае целью проведения отбора являлось предоставление субсидии участнику отбора, соответствующему установленным критериям отбора. Порядком отбора участников регулируются отношения по предоставлению субсидий, то есть бюджетные правоотношения, а не отношения, связанные с размещением заказов.

Следовательно, доводы управления основаны на неправильном толковании пункта 2 части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции.

При этом судом также обоснованно учтено, что решение и предписание управления о признании установленных критериев Порядка отбора участников противоречащими антимонопольному законодательству признаны недействительными решением Арбитражного суда Архангельской области от 01.10.2010 по делу № А05-8723/2010, оставленным без изменения  постановлениями Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2010 и Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.04.2011, то есть вступившим в законную силу.

Названными судебными актами подтверждена незаконность решения и предписания управления от 07.07.2010 № 05-03/3179 в отношении Правительства Архангельской области  и установлено,  что учредителями                 ОАО «Агрохолдинг» являются Архангельская область в лице уполномоченного органа в сфере управления и распоряжения государственным имуществом Архангельской области с долей 25% + 1 акция и 2 физических лица.

Согласно письму Правительства Архангельской области от 15.06.2010       № 06-31/54 на данный момент ОАО «Агрохолдинг» имеет: - 51% в уставном капитале ООО «Каргополье»: - 51% в уставном капитале ООО «Приозерное»; - 51% в уставном капитале ООО «Орловское»; - 40% в уставном капитале                 ООО «Афанасьевская»,  - 25% + 1 акцию в уставном капитале                                ОАО «Северодвинск-молоко».

Из решения суда по делу № А05-8723/2010 следует, что требование о вхождении в объединение установлено самой  целевой программой, согласно которой участниками Программы могут быть интегрированные объединения и входящие в интегрированные объединения организации агропромышленного комплекса, однако, управление не ставит под сомнение соответствие антимонопольному законодательству самой целевой программы в указанной части. Также установлено, что изложенные в Порядке отбора критерии не препятствуют участию в программе иных, созданных наравне с                               ОАО «Агрохолдинг», интегрированных объединений, а равно не препятствуют их созданию. Таким образом, мотивировочная часть решения управления не соответствует выводам (резолютивной части решения), поскольку, анализируя фактически состоявшийся отбор участников программы и его результаты, управление пришло к выводу о несоответствии антимонопольному законодательству нормативного  правового акта  (рассчитанного на неоднократное применение), что и вменено в качестве нарушения.

Судом не было установлено нарушения Правительством Порядком отбора участников иных прямых запретов, перечисленных в части 1 статьи 15 Закона  о защите конкуренции. Управлением не доказано, что предоставление  субсидий отобранным на конкурсной основе в соответствии со спорными положениями Порядка отбора участников программы приведет к недопущению, ограничению или устранению конкуренции на рынке сельхозпроизводителей. В ходе проверки УФАС не установлена зависимость возможности осуществлять деятельность  на товарном рынке с получением субсидии в рамках названной Программы, то есть, неполучение такой субсидии не препятствует хозяйствующему субъекту осуществлять деятельность  в качестве сельхозпроизводителя.

Оспариваемое распоряжение принято в соответствии с Порядком отбора участников. Доказательств обратного УФАС не представило.

Ссылка управления на то, что на момент заседания (22.12.2010) Комиссии по отбору участников Программы Архангельская область в лице уполномоченного органа в сфере управления и распоряжения государственным имуществом Архангельской области на правах акционера в состав                             ОАО «Агрохолдинг» не входила, не имеет правового значения, поскольку  соответствовало пункту 2 раздела 1 Порядка отбора участников, являлось интегрированным объединением, организацией агропромышленного комплекса, осуществляющей производство и переработку и сбыт молока и (или) молочной продукции, что управлением не оспаривается.

Таким образом, требования управления обоснованно оставлены судом без удовлетворения. В жалобе не приведены доводы, опровергающие данный вывод суда.

         Апелляционная инстанция согласна с доводом управления, что срок на обращение в арбитражный суд с заявлением об оспаривании распоряжения от 22.12.2009 № 17 им не пропущен, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства получения управлением данного распоряжения ранее 18.11.2010.

      Вместе с тем, вывод суда о пропуске срока на обращение с иском в суд не привел к принятию по существу неправильного решения.

При таких обстоятельствах дело рассмотрено судом полно и всесторонне, нормы процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права в основном соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Правовых оснований для  отмены или изменения принятого по данному делу решения суда не имеется.

Поскольку в удовлетворении жалобы управлению отказано, оно в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождено от уплаты госпошлины в качестве истца и ответчика, госпошлина взысканию не подлежит.

                Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 21 февраля                   2011 года по делу № А05-12338/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области – без удовлетворения.

Председательствующий                                                                Н.С. Чельцова

Судьи                                                                                            Н.В. Мурахина

Н.Н. Осокина