Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2011 по делу n А13-8620/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

недвижимости), кадастровый учет в связи с изменением сведений, указанных в пункте 10 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (далее - учет части объекта недвижимости), или сведений, указанных в пункте 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (далее - учет адреса правообладателя), осуществляются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании представляемых в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов (далее - необходимые для кадастрового учета документы). Форма указанного заявления устанавливается органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

При изложенных обстоятельствах, апелляционная коллегия считает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что ООО «Базис», не являясь органом кадастрового учета, не имеет полномочий на исправление кадастровых ошибок.

Кроме того, апелляционная инстанция считает необходимым обратить внимание на следующее.

Исходя из положений, содержащихся в методических рекомендациях по проведению межевания объектов землеустройства от 17.02.2003, разработанных в соответствии с Положением о проведении территориального землеустройства от 07.06.2002 № 396, межевание объектов землеустройства проводится как технический этап реализации утвержденных проектных решений о местоположении границ объектов землеустройства при образовании новых или упорядочении существующих объектов землеустройства.

Перед процедурой согласования границ объекта землеустройства они предварительно обозначаются на местности в соответствии с имеющимися сведениями государственного земельного кадастра, землеустроительной, градостроительной документацией и (или) иными сведениями (п. 14.2).

Процедура согласования границ (границы) не проводится при наличии в государственном земельном кадастре сведений (координат поворотных точек границ), позволяющих определить их положение на местности с точностью, которая соответствует техническим условиям и требованиям, установленным Росземкадастром (п. 14.5).

Согласно пункту 15.6 методических рекомендаций, координаты межевых знаков, вычисленные при ранее проводимых работах по межеванию данного объекта землеустройства или смежных с ним, не переопределяются, если точность их положения соответствует установленным данным.

Из материалов дела усматривается, что процедура согласования границ была соблюдена ответчиком при проведении межевания в 1995 году. Спорная граница была определена в натуре и зафиксирована на земле путем забивки металлических труб, согласована со смежными землепользователями, результаты работ приняты заказчиком Четниковым А.А.

Данный факт позволяет сделать вывод об отсутствии на момент проведения межевых работ здания в границах спорного земельного участка. Первичные документы по постройке указанного объекта недвижимости не представлены, запись о дате постройке – 1991 год внесена в технический паспорт со слов заявителя (Четникова А.А.), сведения о выдаче разрешений на строительство здания в Администрации г.Вологда отсутствуют.

Поскольку к моменту проведения землеустроительных работ в 2003 году границы разделяемого участка не изменились, в государственном земельном кадастре сведения о местоположении границ по разделяемому участку имелись, согласование границ не  требовалось.

Согласно информации Управления Росреестра по Вологодской области, изложенной в письме от 23.06.2010 за № 18/18-18/5409 границы земельного участка № 35:24:03 02 001:47, расположенного по адресу: Вологодская область, г.Вологда, р-н Старого аэропорта установлены в соответствии с требованиями нормативных документов и согласованы в установленном законом порядке, что подтверждается актом согласования границ земельного участка от 17.03.2003     (т.1, л.37).

Согласно информации Федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата» по Вологодской области (письмо от 01.04.2010 за № 01-16/411) в сведениях государственного кадастра недвижимости по земельному участку с кадастровым номером  № 35:24:03 02 001:47 технических ошибок не обнаружено. Основания для принятия решения о необходимости устранения кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости по указанному земельному участку отсутствуют.

Таким образом, доказательств допущения в 2003 году ООО «Базис» кадастровой ошибки истцом не представлено.

Само по себе нахождение объекта недвижимости на земельном участке, принадлежащем другому лицу, не наделяет истца какими-либо правомочиями в отношении определения границ смежных земельных участков.

Поскольку судом полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 14 марта 2011 года по делу № А13-8620/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Мясопродукт» – без удовлетворения.

Председательствующий

А.Н. Шадрина

Судьи

А.Я. Зайцева

А.В. Романова