Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2011 по делу n А66-9670/2010. Изменить решение (ст.269 АПК)

к взысканию расходов.

Доказательства, подтверждающие чрезмерность взыскиваемых издержек, в том числе сведения статистических органов о ценах на региональном рынке юридических услуг, Общество при рассмотрении дела в суд первой, а также апелляционной инстанции не представило.

Поскольку суд апелляционной инстанции изменил размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика, с соблюдением принципа пропорциональности подлежит изменению и размер взысканных с него расходов на оплату услуг представителя, который определён апелляционной инстанцией в сумме 49 975 руб.

Довод Компании о том, что, поскольку исполнитель по договору на оказание услуг, которому оплачены денежные средства, в арбитражном процессе не участвовал, у суда отсутствовали основания для возмещения судебных расходов, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, интересы истца в судебных заседаниях от 23.12.2010, 10.02.2011 представлял Крицин Г.Б., который является заместителем генерального директора закрытого акционерного общества «ЛЕКС-91» (далее - ЗАО «ЛЕКС-91»)(исполнителя по договору на оказание юридических услуг от 01.11.2009 № 01/11-09), о чём свидетельствует предъявленные в дело копия приказа о переводе на другую должность от 01.01.2004 № 08 и копия приказа (распоряжения) о переводе работника на другую работу от 01.01.204 № 000008.

Исковое заявление, пояснение по иску, уточнение исковых требований, а также расчёт цены иска подготовлены представителем истца Лапенковым Л.В., который является генеральным директором ЗАО «ЛЕКС-91», что следует из договора на оказание юридических услуг от 01.11.2009 № 01/11-09.

Таким образом, доводы подателя жалобы в означенной выше части не опровергают сделанных судом первой инстанции выводов.

Расходы по уплате государственной пошлины, понесённые истцом в связи с рассмотрением дела в суде первой инстанции, подлежат взысканию пропорционально удовлетворённым исковым требованиям.

При таких обстоятельствах решение суда в части взыскания с Компани в пользу Общества сумм процентов, возмещения расходов по уплате государственной пошлины и уплате услуг представителя подлежит изменению.

В связи с частичным удовлетворением апелляционной жалобы расходы ответчика по уплате государственной пошлины за её рассмотрение относятся на стороны в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 17 февраля 2011 года по делу № А66-9670/2010 в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Компания ЭнергоТверь» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спецмонтаж-1» сумм процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещения расходов по уплате государственной пошлины и уплате услуг представителя изменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания ЭнергоТверь» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спецмонтаж-1» 111 041 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 39 993 руб. 04 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 49 975 руб. в возмещение расходов по уплате услуг представителя.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Компания ЭнергоТверь» - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецмонтаж-1» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания ЭнергоТверь» 22 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Председательствующий

         Л.Н. Рогатенко

Судьи

         А.В. Журавлев

         И.Н. Моисеева