Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2011 по делу n А66-6434/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

к оплате, а также отсутствие доказательств возврата упомянутой суммы Обществу подтверждены материалами дела, оснований для отказа в удовлетворении встречных требований у суда первой инстанции не имелось.

Довод Банка о том, что суд не рассмотрел заявление о пропуске Обществом срока исковой давности для предъявления встречного иска, не может быть принят во внимание, поскольку согласно части 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –       АПК РФ) новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

Ссылка подателя жалобы на то, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела, чем фактически лишил его права на судебную защиту, судом отклоняется.

Из статьи 71 АПК РФ следует, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ходатайство Банка судом рассмотрено с указанием оснований для отказа в его удовлетворении, которые суд апелляционной инстанции считает обоснованными.

Доводы жалобы о том, что суд незаконно принял к производству и удовлетворил встречные исковые требования, иск Общества подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку должен быть рассмотрен в деле о банкротстве Банка, несостоятельны, поскольку основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства.

на основании статьи 23.4 Федерального закона  от 02.12.1990  №  395-1 «О банках и банковской деятельности» ликвидация кредитной организации осуществляется в порядке и в соответствии с процедурами, которые предусмотрены Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» для конкурсного производства, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 50.19 Федерального закона от 25.02.1999          № 40-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» (далее – Закон № 40-ФЗ) все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением требований о признании права собственности, о компенсации морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании сделок недействительными, о применении последствий их недействительности, а также требований по текущим обязательствам, предусмотренным статьёй 50.27 данного Закона, могут быть предъявлены только в порядке, установленном  главой YI.2 указанного Закона.

На основании статьи 50.27 Закона № 40-ФЗ под текущими обязательствами кредитной организации понимаются обязанности по уплате задолженности, образовавшейся до дня отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, за произведенные работы (оказанные услуги), связанные с продолжением функционирования кредитной организации, в пределах сметы расходов, утверждаемой Банком России в соответствии с Федеральным законом «О банках и банковской деятельности»; денежные обязательства, основания которых возникли в период со дня отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций до дня завершения конкурсного производства, в том числе обязательства по оплате расходов, связанных с продолжением функционирования кредитной организации, включая оплату труда лиц, работающих по трудовому договору, выплату выходных пособий этим лицам в случае их увольнения; обязательства по выплате вознаграждения конкурсному управляющему, аккредитованному при Банке России; судебные расходы кредитной организации, расходы на опубликование сообщений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также иные вытекающие из настоящего Федерального закона расходы, связанные с проведением конкурсного производства

Как следует из материалов дела, лицензия у Банка отозвана с 21.12.2006.

Заявление о реализации векселей по договору залога, переданных Банку в обеспечение кредитного обязательства, направлено Обществом Банку 20.12.2006.

Таким образом, Банк с учётом разумного срока, установленного статьёй 314 ГК РФ, обязан был перечислить денежные средства, полученные от реализации векселей не позднее 28.12.2006, то есть после отзыва лицензии у Банка.

В связи с этим требования Общества являются текущими и рассмотрены судом первой инстанции правомерно.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, апелляционная инстанция считает, что решение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, в связи с этим оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на подателя жалобы на основании статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 22.02.2011 по делу                № А66-6434/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного коммерческого банка «Инбанкпродукт» (открытое акционерное общество) в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – без удовлетворения.

Председательствующий                                                                  О.Г. Писарева

Судьи                                                                                                 О.Н. Виноградов

                                                                                                            С.В. Козлова