Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2011 по делу n А05-422/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

таких обстоятельств суд первой инстанции правомерно установил, что у Решетниковой М.В. отсутствовали правовые основания для учета в целях налогообложения произведенных им расходов по приобретению продукции у этих контрагентов. Документы несуществующих организаций не могут являться основанием для принятия их в качестве расходов.

По указанному основанию отклоняется довод подателя жалобы о том, что представленные им первичные документы содержат все необходимые реквизиты, что свидетельствует о реальности сделок с поставщиками.

У налогоплательщика имелась возможность для проверки государственной регистрации юридического лица. 

В соответствии  со статьей 6 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» сведения и документы, содержащиеся в государственных реестрах, являются открытыми и общедоступными, за исключением сведений, доступ к которым ограничен в соответствии с абзацем вторым этого пункта. Сведения о государственной регистрации к таким исключениям не относятся.

Ссылку подателя жалобы на презумпцию добросовестности налогоплательщика апелляционная коллегия находит несостоятельной, поскольку предпринимателем не предприняты какие-либо меры, направленные на получение информации о поставщиках товара: не затребованы свидетельства о регистрации и постановке на налоговый учет поставщиков, что свидетельствует о непроявлении им должной осмотрительности в выборе своих контрагентов.

Довод предпринимателя о том, что законом не установлена обязанность проявлять такую осмотрительность, обоснованно отклонена судом. В пункте 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005               № 93-О разъяснено, что обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике – покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.

Указание Решетниковой М.В. в жалобе на то, что налоговый орган должен был установить наличие транспортного средства и водителя, которые фактически оказывали транспортные услуги, не принимается во внимание, поскольку представленные предпринимателем товарно-транспортные накладные не содержат таких сведений, в ТТН не заполнен транспортный раздел.

Также инспекция в ходе выездной проверки установила, что счета-фактуры, выставленные ООО «Свитлайн», от 28.05.2008 № 582, от 26.06.2008 № 752 оформлены с нарушением пункта 6 статьи 169 НК РФ, в них отсутствуют подписи руководителя и главного бухгалтера организации.

В пункте 1 статьи 169 НК РФ определено, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном настоящей главой.

В силу пункта 6 статьи 169 Кодекса счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Из пункта 2 этой статьи следует, что счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Указанные счета-фактуры не могут быть приняты к учету в качестве подтверждения заявленного налогового вычета, поскольку не подтверждают их составление контрагентом  ООО «Свитлайн», поэтому правомерен вывод суда об обоснованном непринятии налоговым органом вычетов по НДС за             2 квартал 2008 года в общей сумме 108 717 руб. 

В целом по делу спора по суммам доначисленных налогов, пеней и штрафов у сторон не имеется. В удовлетворении требований                     Решетниковой М.В. отказано правомерно.

Нормы материального и процессуального права применены судом первой инстанции правильно. Доводы, опровергающие выводы суда Решетниковой М.В. в жалобе не приведены.

Таким образом, суд полно и всесторонне исследовал материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку. Оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Жалоба предпринимателя удовлетворению не подлежит.

Поскольку в удовлетворении жалобы предпринимателю отказано, расходы по уплате им госпошлины в сумме 100 руб. относятся на подателя жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 22 марта                   2011 года по делу № А05-422/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу предпринимателя Решетниковой Марии Викторовны – без удовлетворения.

Председательствующий

         Н.С. Чельцова

Судьи

         Н.Н.Осокина

         А.В. Потеева