Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2011 по делу n А05-20598/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

образом, суд обоснованно усмотрел необходимые и достаточные основания для пересмотра решения Арбитражного суда Архангельской области от 14.01.2010 по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам.

Судом правильно отмечено, что обстоятельства, на которые сослалось ООО «УК Жилкомсервис», являются предусмотренными пунктом 5 статьи 311 АПК РФ основаниями для пересмотра решения от 14.01.2010 по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку способны повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта, не были и не могли быть известны ответчику.

Довод подателя жалобы о том, что ответчик должен был знать о недействительности условий договора от 01.08.2008 № 2220 при его заключении, является несостоятельным, так как в этом случае истец также знал или должен был знать об этом. Следовательно, включая незаконные условия в договор, истец злоупотребил своим правом как лицо, направившее договор другой стороне.

Частью 1 статьи 312 АПК РФ предусмотрено, что заявление о        пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, не позднее трех месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.

В данном случае указанный срок необходимо исчислять с даты вступления решения Арбитражного суда Архангельской области от 28.10.2010 по делу № А05-7462/2010 в законную силу, то есть с 16.02.2011 (дата принятия апелляционной инстанцией определения о прекращении производства по апелляционной жалобе). Заявление в суд подано ответчиком 22.02.2011.

Таким образом, довод истца о пропуске ответчиком срока подачи заявления о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам является необоснованным.

Ссылка подателя жалобы на возможность пересмотра решения суда в части, касающейся взыскания задолженности стоимости тепловой энергии, поставленной в жилые помещения многоквартирных домов, не оборудованных приборами учёта, подлежит отклонению.

В рамках настоящего дела истцом заявлено требование о взыскании долга по счёту-фактуре от 31.10.2009 № 2000/014084. Предъявленная к взысканию сумма задолженности является единой, рассчитанной по всем категориям помещений (жилым и нежилым) и многоквартирным домам, как оборудованных так и не оборудованных общедомовыми приборами учёта. В связи с этим пересмотр решения суда в части является невозможным.

Ссылка ОАО «ТГК № 2» на определение Арбитражного суда Архангельской области по делу № А05-537/2010 судом апелляционной  инстанции признается как несостоятельная, поскольку указанное определение не вступило в законную силу и в настоящее время обжалуется в суде апелляционной инстанции.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить решение суда от 04.04.2011, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

При таком положении оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьями 110 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 04 апреля                  2011 года по делу № А05-20598/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» - без удовлетворения.

Председательствующий

       О.К. Елагина

Судьи

       И.Н. Моисеева

       Л.Н. Рогатенко