Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2011 по делу n А05-686/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

08 июня 2011 года

г. Вологда

Дело № А05-686/2011

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Осокиной Н.Н., судей Виноградовой Т.В и Потеевой А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Васильевой Р.В.,

при участии от общества Грязнова Д.А. по доверенности от 04.02.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области на решение Арбитражного суда Архангельской области от 29 марта 2011 года по делу                  № А05-686/2011 (судья Дмитриевская А.А.),

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 2» (далее - заявитель, Общество) в лице Главного управления по Архангельской области обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительными решения от 26.11.2010                                    № 02-04/6828) и предписания от 26.11.2010 № 02-04/6832), вынесенных Управлением Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области (далее - Управление) по делу № 81-10.

Судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований в отношении предмета спора, привлечена администрация муниципального образования «Северодвинск» (далее – третье лицо, Администрация).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 29 марта              2011 года заявленные требования удовлетворены.

Управление с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции. В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права и на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам по делу. Считает, что оспариваемые решение и постановление Управления приняты в соответствии с положениями Федерального закона от 25.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон № 135-ФЗ).

Общество в отзыве на апелляционную жалобу Управления просит оставить ее без удовлетворения, решение суда первой инстанции без изменения, считая его законным и обоснованным. Полагает, что выдача предварительных технических условий не может являться злоупотреблением доминирующим положением, так как рекомендована действующим законодательством, а не запрещена. Ссылается на недоказанность Управлением  создания Обществом дискриминационных условий на рынке поставки тепловой энергии. Считает, что Управление должно было прекратить дело о нарушении антимонопольного законодательства, поскольку на момент его рассмотрения в действиях Общества отсутствовали нарушения действующего законодательства.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу Управления не представило.

Управление и третье лицо  надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заслушав объяснения представителя Общества, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Управления.

Как видно из материалов дела, решением от 26.11.2010 № 02-04/6828 Управление признало со стороны открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» наличие нарушения пункта 8 части 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ, выразившегося в несоблюдении              пунктов 10 и 11 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 № 83 (далее - Правила № 83), что ущемило интересы администрации муниципального образования «Северодвинск», связанные с правом последней на получение технических условий подключения строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.

На основании указанного решения Обществу 26.11.2010 выдано предписание № 02-04/6832, которым указано на недопущение впредь нарушения Правил № 83 и на необходимость в срок до 10.12.2010 проинформировать об исполнении настоящего предписания.

Не согласившись с указанными решением и  предписанием, Общество обратилось с соответствующим заявлением в суд.

Суд первой инстанции правоверно удовлетворил заявленные требования Общества по следующим основаниям.

При рассмотрении дела № 81-10 Управление установило, что письмами от 22.01.2010 № 01-03-17/156, от 29.01.2010 № 01-03-17/238, от 29.01.2010                № 01-03-17/240 и от 09.02.2010 № 01-03-17/341 Администрация в целях проведения торгов по продаже прав аренды на земельные участки и продаже земельных участков в собственность в 2010 году запросила у Общества технические условия на осуществление технологического присоединения к системе теплоснабжения объектов, планируемых к проектированию и строительству на данных земельных участках.

Письмом от 26.02.2010 № 2202-07-21/126 Общество направило в адрес Администрации подготовленные для проведения торгов предварительные технические условия, а также перечень информации, предоставление которой необходимо для подготовки технических условий в соответствии с пунктом 8 Правил № 83.

Администрация посчитала, что подготовленные Обществом технические условия не  отвечают установленным законодательством требованиям. В связи с чем Администрация обратилась к Обществу с просьбой пересмотреть представленную в предварительных технических условиях информацию и направить в ее адрес технические условия, оформленные в соответствии с требованиями градостроительного законодательства.

В ответ на данное обращение Общество выслало образцы бланков технических условий и заявки, которые, по мнению Администрации, также не  отвечают установленным законодательством требованиям.

Посчитав, что указанные действия Общества  могут привести к неоправданному снижению темпов ввода жилья на территории города, срыву реализации федеральной программы «Жилище» и национального приоритетного проекта «Доступное и комфортное жилье», адресной инвестиционной программы, Администрация 13.08.2010 обратилась с заявлением в прокуратуру Архангельской области для принятия мер прокурорского реагирования.

Данное заявление прокурором Архангельской области для рассмотрения было направлено в адрес Управления.

Приказом руководителя Управления от 26.10.2010 № 300 в отношении Общества возбуждено дело № 81-10 по признакам нарушения части 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ, выразившегося в ущемлении интересов Администрации путем выдачи технических условий на подключение к теплосети с нарушением норм Правил № 83.

В ходе рассмотрения данного дела Управление сделало вывод о том, что в направленных в адрес Администрации Обществом предварительных технических условиях в нарушение части 9 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пунктов 10 и 11 Правил № 83  не указаны данные о тарифе на подключение, срок действия технических условий установлен менее 2 лет с даты их выдачи.

Также в ходе проверки Управление посчитало, что осуществлять технологическое присоединение к теплосетям на территории муниципального образования «Северодвинск», равно как и выдавать техническое условие, имеет возможность только Общество, которое не приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства, возложенного на него Правилами № 83.

При этом эти Правила отнесены Управлением к правилам недискриминационного доступа.

На основании чего Управление посчитало, что, нарушив указанные Правила, Общество тем самым нарушило запрет, установленный пунктом 8 части 2 статьи 10 Закона № 135-Ф, и ущемило интересы Администрации.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ  запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе  создание дискриминационных условий.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда российской Федерации от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» в отношении действий (бездействия), прямо поименованных в части 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ, наличие или угроза наступления соответствующих последствий (недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц) предполагается и не требует доказывания антимонопольным органом. Однако, оценивая такие действия (бездействие) как злоупотребление доминирующим положением, следует учитывать положения части 2 статьи 10 и части 1 статьи 13 указанного Закона и определять, были совершены данные действия в допустимых пределах осуществления гражданских прав либо ими налагаются на контрагентов неразумные ограничения или ставятся необоснованные условия реализации контрагентами своих прав.

Таким образом, системный анализ приведенных нормативных положений и официального толкования законодательства позволяет признать, что сфера применения Закона ограничена определенным кругом общественных отношений. Нарушением же антимонопольного законодательства являются не любые действия хозяйствующего субъекта, занимающего доминирующее положение на товарном рынке, а только те, которые направлены на сохранение или укрепление своего положения на соответствующем товарном рынке с использованием запрещенных методов, наносящих ущерб конкурентам и (или) иным лицам.

 В соответствии со статьей 4 Закона № 135-ФЗ под  дискриминационными условиями понимаются условия доступа на товарный рынок, условия производства, обмена, потребления, приобретения, продажи, иной передачи товара, при которых хозяйствующий субъект или несколько хозяйствующих субъектов поставлены в неравное положение по сравнению с другим хозяйствующим субъектом или другими хозяйствующими субъектами.

Следовательно, Управление обязано доказать в данном случае, что в результате направления в адрес Администрации предварительных технических условий Общество создало дискриминационные условия по доступу на товарный рынок (при этом определить, на какой именно рынок) или дискриминационные условия производства, обмена, потребления, приобретения, продажи, иной передачи товара, при которых хозяйствующий субъект или несколько хозяйствующих субъектов поставлены в неравное положение по сравнению с другим хозяйствующим субъектом или другими хозяйствующими субъектами.

В данном случае Управление не предоставило какие-либо доказательства, подтверждающие, что Общество путем направления в адрес Администрации предварительных технических условий создало для нее какие-либо  дискриминационные условия.

Согласно абзацу третьему пункта 1 части 4 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка для строительства без предварительного согласования места размещения объекта осуществляется в определенном порядке, в том числе, проводятся работы по формированию земельного участка.

При проведении данных работ проводится определение технических условий подключения объектов к сетям инженерно-технического обеспечения и платы за подключение объектов к сетям инженерно-технического обеспечения.

В соответствии с частью 9 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления не позднее чем за тридцать дней до дня проведения соответствующих торгов, либо до дня принятия решения о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, для строительства, либо до дня принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта капитального строительства предоставляет заинтересованным лицам технические условия присоединения к сетям инженерно-технического обеспечения, предусматривающие максимальную нагрузку, срок подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, срок действия технических условий, информацию о плате за подключение, а также о плате за технологическое присоединение к электрическим сетям.

В силу части 10 статьи 48 данного Кодекса порядок определения и предоставления технических условий и определения платы за подключение, а также порядок подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения может устанавливаться Правительством Российской Федерации.

Правила № 83, на нарушение которых ссылается Управление, регулируют отношения между организацией, осуществляющей эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, органами местного самоуправления и правообладателями земельных участков, возникающие в процессе определения и предоставления технических условий подключения строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (далее - технические условия), включая порядок направления запроса, порядок определения и предоставления технических условий, а также критерии определения возможности подключения.

Настоящие Правила применяются также в случаях, когда в результате строительства (реконструкции) сетей инженерно-технического обеспечения либо оборудования по производству ресурсов требуется подключение к технологически связанным сетям инженерно-технического обеспечения.

В соответствии с пунктом 8 Правил № 83 запрос органа местного самоуправления либо правообладателя земельного участка о предоставлении технических условий или информации о плате за подключение объекта капитального