Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2011 по делу n А13-12128/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

09 июня 2011 года

г. Вологда

Дело № А13-12128/2008

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Ралько О.Б., судей Виноградовой Т.В. и Тарасовой О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Васильевой Р.В.,

         при участии от открытого акционерного общества «Сокольский целлюлозно-бумажный комбинат» Погорелец Н.В. по доверенности от 01.11.2010, от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Вологодской области Бусыревой Е.Я. по доверенности от 01.04.2010, Симаковой О.В. по доверенности от 09.06.2011, Шарова Д.А. по доверенности от 04.12.2008, Кузнецова С.А. по доверенности от 24.11.2010,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 01 апреля 2011 года по делу № А13-12128/2008 (судья Смирнов В.И.),

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Сокольский целлюлозно-бумажный комбинат» (город Сокол, ОГРН 1023502489670, ИНН 3527000989) (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Вологодской области (далее – инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 30.09.2008 № 09-23/11 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль в сумме 523 957 руб. 89 коп., налога на добавленную стоимость (далее - НДС) - 23 818 385 руб.14 коп., начисления пеней в общей сумме 7 669 319 руб. 28 коп. и штрафов - 523 807 руб. 92 коп., а также в части требований о внесении корректировки суммы убытка за соответствующие налоговые периоды и сдаче уточненных налоговых деклараций по налогу на прибыль.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 01 апреля        2011 года заявленные обществом требования удовлетворены.

Инспекция с судебным решением не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить. В обоснование апелляционной жалобы ссылается на неправомерность выводов суда о нарушении инспекцией процедуры принятия оспариваемого решения налогового органа. Кроме того, инспекция не согласна частично с выводами суда по рассмотренным эпизодам.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласились, решение суда считают законным и обоснованным.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители инспекции поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Заслушав объяснения представителей общества и инспекции, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, по результатам выездной налоговой проверки решением от 30.09.2008     № 09-23/11 общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль в виде штрафа в размере 104 791 руб. 58 коп., НДС - 419 016 руб. 34 коп., единого социального налога (далее – ЕСН) - 770 руб. 64 коп., транспортного налога - 11 082 руб.      03 коп., единого налога на вмененный доход (далее – ЕНВД) - 19 080 руб.        93 коп., а также по статье 123 НК РФ - за неполное перечисление сумм налога на доходы физических лиц (далее – НДФЛ), подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, в размере 4644 руб. 40 коп.

Тем же решением налогоплательщику предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль в размере 523 957 руб. 89 коп., НДС - 23 818 385 руб.          14 коп., ЕСН - 79 794 руб., обязательному пенсионному страхованию - 42 966 руб. (35 598,12+7367,88), ЕНВД - 111 070 руб. 67 коп., транспортному налогу -        99 028 руб., НДФЛ - 23 222 руб. и соответствующие суммы пеней по перечисленным налогам.

Также обществу предложено сдать уточненные налоговые декларации по налогу на прибыль организаций и скорректировать суммы убытка за соответствующие налоговые периоды, удержать из доходов физических лиц и перечислить в бюджет сумму не удержанного налога на доходы физических лиц - 23 222 руб.

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось с жалобой в Управление федеральной налоговой службы по Вологодской области, которое решением от 02.03.2009 № 11-05/002151@ резолютивную часть решения инспекции уточнило, обществу предложено уменьшить убытки по налогу на прибыль за 2005 год в сумме 93 506 267 руб., за 2006 год - 52 741 279 руб.       83 коп. (т. 6, л. 91; т. 16, л. 1).

Не согласившись с вынесенным решением инспекции, общество обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные обществом требования, пришел к выводу о нарушении инспекцией существенных условий процедуры принятия решения по итогам налоговой проверки, а также о частично необоснованном доначислении налогов, пеней и штрафов по оспариваемым эпизодам.

Апелляционная инстанция считает, что требования общества правомерно удовлетворены судом первой инстанции по следующим основаниям.

Проверив процедуру вынесения оспариваемого решения и доводы общества о допущенных инспекцией нарушениях, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что налоговая инспекция рассмотрела материалы налоговой проверки в отсутствие представителя общества и без надлежащего извещения налогоплательщика о времени и месте их рассмотрения.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, оспариваемое решение инспекции вынесено руководителем инспекции Поддубной М.И. 30.09.2008.

Вынесению решения предшествовало: решение о проведении выездной налоговой проверки от 23.10.2007, составление справки по результатам проверки 16.07.2008, составление акта проверки, рассмотрение материалов проверки с участием представителей общества и руководителя инспекции в     13 час 30 мин 24.09.2008, вынесение решения от 25.09.2008 о проведении дополнительных мероприятий налоговой проверки № 1, ознакомление главного бухгалтера общества Бухариной Т.В. с материалами дополнительных мероприятий налогового контроля 30.09.2008, что следует из сопроводительного письма от 30.09.2008 о передаче обществу копий документов по результатам дополнительных мероприятий налогового контроля, уведомление от 30.09.2008 о вызове на рассмотрение дополнительных мероприятий налогового контроля, которое состоится в 15 часов 30.09.2008, итоговое рассмотрение материалов проверки, проведенное без участия представителей общества (т. 10, л. 102, 108, 169, 171; т. 24, л. 94, 125; т. 25, л. 117, 119; т. 33, л. 49-78).

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2006 № 267-О, право каждого на защиту своих прав и свобод всеми не запрещенными законом способами, закрепленное статьей 45 Конституции Российской Федерации, предполагает наличие гарантий, которые позволяли бы реализовать его в полном объеме и обеспечить эффективное восстановление в правах не только в рамках судопроизводства, но и во всех иных случаях привлечения к юридической ответственности. Применительно к налоговой ответственности одной из таких гарантий является вытекающее из статьи 24 (часть 2) Конституции Российской Федерации право налогоплательщика знать, в чем его обвиняют, и представлять возражения на обвинения. Поэтому при определении процессуальных прав налогоплательщика при производстве дела в налоговых органах законодатель не может не предоставить ему право знать о появившихся у налогового органа претензиях, заявлять возражения против них, представлять доказательства незаконности или необоснованности принятого решения. Иное не соответствовало бы приведенным положениям Конституции Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 101 НК РФ акт налоговой проверки и другие материалы налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку.

Согласно пункту 2 статьи 101 НК РФ (в редакции, действующей с 01.01.2007) налоговый орган извещает о месте и времени рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка и которое вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя. Неявка указанного лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, не является препятствием для рассмотрения названных материалов, за исключением случаев, когда участие этого лица будет признано руководителем (заместителем руководителя) налогового органа обязательным.

В случае необходимости получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе вынести решение о проведении в срок, не превышающий один месяц, дополнительных мероприятий налогового контроля (пункт 6 статьи 101 НК РФ).

В силу пункта 7 статьи 101 НК РФ решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности (об отказе в привлечении к ответственности) выносится руководителем налогового органа (его заместителем) по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки.

В соответствии с пунктом 14 статьи 101 НК РФ, действующего с 01.01.2007, несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных Кодексом, может служить основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом. Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Статьей 101 НК РФ предусмотрен общий порядок привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности, который налоговый орган обязан соблюдать в случае выявления правонарушения в результате проведения любых предусмотренных законодательством мероприятий налогового контроля, в том числе и дополнительных мероприятий налогового контроля.

Таким образом, рассмотрение материалов дополнительных мероприятий налогового контроля также должно проводиться по правилам статьи 101 НК РФ, а именно: налогоплательщик должен быть надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения материалов дополнительных мероприятий налогового контроля, иметь возможность участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и представить свои возражения (в том числе в письменной форме).

Как следует из материалов дела оспариваемое решение от 30.09.2008 принято инспекцией после проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, в ходе которых налоговым органом были проведены почерковедческая экспертиза от 29.09.2008 № 250908-ИПСГ-148, допросы свидетелей (протоколы от 25.09.2008 № 36, 37, 38, 39, 40), истребованы сведения о правообладателях объектов недвижимого имущества (т. 10, л. 169).

Таким образом, решение инспекции от 30.09.2008 принято с учетом результатов дополнительных мероприятий налогового контроля.

Вынесение налоговым органом решения о назначении дополнительных мероприятий налогового контроля (пункт 6 статьи 101 Кодекса) производится в случае необходимости получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах и не является завершающей стадией производства по делу о налоговом правонарушении.

Таким образом, участие лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка, в рассмотрении имеющихся у налогового органа материалов, должно быть обеспечено на всех стадиях осуществления налогового контроля.

Однако после проведения этих мероприятий инспекция не известила надлежащим образом и заблаговременно общество о времени и месте рассмотрения материалов указанных мероприятий налогового контроля, а следовательно, не предоставила налогоплательщику возможности участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки с учетом проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля и представить свои объяснения и возражения по результатам проведения дополнительных мероприятий налогового контроля.

Оснований считать, что налогоплательщик был надлежаще и заблаговременно извещен о дате вынесения решения по результатам материалов проверки в целом (в том числе и по результатам дополнительных мероприятий налогового контроля), но не воспользовался своим правом на участие в этой процедуре не имеется.

Так уведомление о времени и месте рассмотрения материалов проверки получено налогоплательщиком за несколько часов до начала рассмотрения материалов проверки. При этом ни руководитель общества, ни главный бухгалтер, имевший доверенность на представительство интересов общества, не получили данное уведомление 30.09.2008 по объективным причинам - нахождение руководителя общества в командировке, бухгалтеру уведомление передано не было. Кроме того, общество и инспекция расположены в различных городах Вологодской области.

Как пояснили представители инспекции в апелляционной инстанции, уведомление было передано в канцелярию общества в 11 часов 30.09.2008, то есть за четыре часа до назначенного времени рассмотрения материалов проверки.

При таких обстоятельствах, обществу не была обеспечена возможность как присутствовать при рассмотрении материалов дополнительной проверки и участвовать в исследовании доказательств, полученных в рамках дополнительных мероприятий налогового контроля, так и представить возражения по