Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2011 по делу n А13-12128/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

фактам налоговых правонарушений, выявленным налоговым органом в результате проведенных дополнительных мероприятий, то есть в полной мере реализовать предусмотренные подпунктами 7 и 15 пункта 1  статьи 21 НК РФ права.

Апелляционной инстанцией не принимаются доводы инспекции о том, что первичное рассмотрение материалов проверки и возражений налогоплательщика прошло с соблюдением процедуры, что в результате дополнительных мероприятий налогового контроля не было получено каких-либо новых доказательств, способных повлиять на выводы инспекции, изложенные в акте, что при ознакомлении с дополнительными доказательствами главный бухгалтер общества не высказала каких-либо возражений, поэтому допущенное нарушение является несущественным.

В данном случае обществу не могло быть заранее (до 30.09.2008) известно о содержании дополнительных доказательств, так как они были получены без участия представителей общества. Ознакомление главного бухгалтера общества с дополнительными материалами в первой половине дня 30.09.2008 не может считаться одновременно и рассмотрением материалов проверки, так как данное ознакомление происходило по месту нахождения организации и без участия руководителя инспекции, вынесшего оспариваемое решение. И при таких обстоятельствах соблюдение процедуры при первоначальном рассмотрении материалов проверки не может подменить собой столь же существенную и необходимую процедуру завершающего рассмотрения собранных материалов.

Апелляционной инстанцией не принимается довод инспекции о том, что в рамках дополнительных мероприятий налогового контроля было собрано незначительное количество материалов, что не требовало большого количества времени для ознакомления с ними, а также для подготовки соответствующих возражений. 

Как правильно указано судом первой инстанции, качество и количество материалов, полученных налоговым органом в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля в данном случае не имеет существенного значения, так как в соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.02.2008 № 12566/07, от 16.06.2009 № 391/09 по делу № А56-53359/2007 и от 20.04.2010 № 162/10 по делу № А53-16885/2008 процедурные гарантии должны быть обеспечены налогоплательщику на всех стадиях вынесения решения.

Кроме того, по мнению апелляционной инстанции, в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля было собрано значительное количество дополнительных документов, с которыми безусловно общество должно было быть ознакомлено и ему должно было быть предоставлено время для представления соответствующих возражений. Однако налогоплательщик был лишен возможности представить возражения, то есть право общества на защиту нарушено.

Судом апелляционной инстанции не принимается довод налогового органа о том, что общество было ознакомлено с постановлением о назначении экспертизы подписей, поскольку данное обстоятельство не является в силу положений Налогового кодекса Российской Федерации (в частности, статьи 101 НК РФ) основанием для непредставления лицу возможности участвовать в рассмотрении материалов налоговой проверки с учетом результатов дополнительных мероприятий налогового контроля.

Право лица на участие в рассмотрении материалов налоговой проверки – основополагающее, и его нарушение является основанием для отмены ненормативного акта налогового органа.

Следовательно, допущенные инспекцией при вынесении решения от 30.09.2008 нарушения, в силу пункта 14 статьи 101 НК РФ влекут безусловную отмену данного решения в оспариваемой части.

Судом апелляционной инстанции установлено, подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается, что решение от 30.09.2008 принято инспекцией по результатам проведения дополнительных мероприятий налогового контроля. При этом налогоплательщик о рассмотрении материалов проверки с учетом результатов дополнительных мероприятий налогового контроля не был надлежащим образом извещен и при рассмотрении материалов не присутствовал.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция считает, что инспекция нарушила существенные условия процедуры принятия решения по итогам налоговой проверки. Это выразилось в не обеспечении возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки с учетом результатов дополнительных мероприятий налогового контроля, что в силу пункта 14 статьи 101 НК РФ является безусловным основанием для отмены оспариваемого решения инспекции.

При этом доводы апелляционной жалобы, приведенные инспекцией в обоснование правомерности доначисления спорных сумм налогов, пеней и штрафов по эпизодам, связанным со взаимоотношениями заявителя с обществом с ограниченной ответственностью «Перспектива-Т», обществом с ограниченной ответственностью «Данкарт», обществом с ограниченной ответственностью «Аспера», закрытым акционерным обществом «ПО Спецкомплект», обществом с ограниченной ответственностью «Инвест-Гарант», обществом с ограниченной ответственностью «Бриз» апелляционной инстанцией не оцениваются, поскольку в данном случае нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является безусловным основанием для отмены решения инспекции в оспариваемой обществом части, влекущее незаконность начисления соответствующих сумм налогов, пеней и штрафов. Следовательно, приведенные инспекцией доводы не могут быть приняты во внимание апелляционной инстанцией. Кроме того, доводы инспекции рассмотрены судом первой инстанции и им дана соответствующая оценка.

С учетом изложенного оснований для отмены принятого по данному делу решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы инспекции не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 01 апреля 2011 года по делу № А13-12128/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Вологодской области – без удовлетворения.

Председательствующий

О.Б. Ралько

Судьи

Т.В. Виноградова

О.А. Тарасова