Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2011 по делу n А13-9599/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование участника общества, подавшего заявление, не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинение убытков данному участнику общества (пункт 2 статьи 43 Закона № 14-ФЗ).

Возможность оспаривания решения общего собрания участников общества лицами, не являющимися его участниками, приведенной нормой Закона № 14-ФЗ не предусмотрена.

Суд первой инстанции, установив, что истец ни на момент принятия оспариваемых решений, ни при подаче иска в суд участником ООО «ТЦ «Дом мебели» не являлся, обоснованно отказал в удовлетворении его требований о признании недействительными решений, оформленных протоколами общих собраний Общества от 24.03.2010 № 5, от 02.04.2010 № 6, от 05.04.2010 № 7, и о возложении на ООО «ТЦ «Дом мебели» обязанности в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу внести изменения в ЕГРЮЛ, связанные с признанием недействительными решений общих собраний Общества от 24.03.2010, от 02.04.2010 и от 05.04.2010.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом вышеуказанных обстоятельств апелляционная инстанция считает, что выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Податель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 2 пункта 2 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

 решение Арбитражного суда Вологодской области от 09 февраля                     2011 года по делу № А13-9599/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Годовиковой  Ирины Геннадьевны   - без удовлетворения.

Председательствующий

        О.А. Федосеева     

Судьи

        С.В. Козлова

        О.Г. Писарева