Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2011 по делу n А13-354/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

им лица, однако сопряженное с невыполнением предусмотренной законом обязанности по оформлению правоустанавливающих документов на землю.

Доказательств совершения заявителем такого нарушения материалы рассматриваемого дела не содержат.

Кроме того, размер земельного участка, фактически занятого и используемого заявителем, управлением документально не подтвержден.

Документы, позволяющие его установить, предъявлены                        ТСЖ «Управдом» в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, и, как в них усматривается, размер участка, занятого металлическим ограждением, не соответствует тому размеру, который зафиксирован в материалах административного дела и в оспариваемом постановлении ответчика.

При таких обстоятельствах факт совершения правонарушения, за которое привлечен к ответственности заявитель по статье 7.1 КоАП РФ, ответчиком не доказан. Событие правонарушения, которое описано ответчиком в названном постановлении, не соответствует представленным доказательствам.

  Ссылка ТСЖ «Управдом» на то, что суд в рассматриваемом случае, руководствуясь постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», вправе принять решение о привлечении заявителя к административной ответственности в соответствии с надлежащей квалификацией, не может быть принята апелляционной инстанцией.

  Как следует из пункта 8 названного постановления, такое право предоставлено суду при рассмотрении дел о привлечении к административной ответственности, которые подведомственны арбитражному суду, и при наличии документов, позволяющих сделать вывод о надлежащей квалификации совершенного правонарушения.

  В данном случае суд не рассматривал заявление о привлечении к административной ответственности лица, а проверял законность постановления о привлечении его к административной ответственности, вынесенного уполномоченным органом.

  Следовательно, полномочия по привлечению ТСЖ «Октябрьская-8» к ответственности по статье 7.1 КоАП РФ за иное нарушение у суда отсутствуют.  

Учитывая изложенное, руководствуясь положениями, закрепленными в части 2 статьи 211 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства. Нарушения норм процессуального права отсутствуют. Оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 28 марта 2011 года по делу № А13-354/2011 оставить без изменения, апелляционные жалобы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области и товарищества собственников жилья «Управдом» - без удовлетворения.

Председательствующий                                                            О.А. Тарасова

Судьи                                                                                                Т.В. Виноградова

                                                                                                           О.Б. Ралько

                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                 Т.В. Виноградова

Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2011 по делу n А05-388/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения  »
Читайте также