Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2011 по делу n А66-11706/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

и ответчика).

Апелляционный суд считает, что судом первой инстанции в отношении взысканной суммы судебных расходов в полной мере учтен критерий разумности и соблюден баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, а также исследованы и объективно оценены имеющиеся в деле доказательства о фактическом несении ООО «Стекло Групп» затрат в соответствии с положениями статей 65 и 71 АПК РФ.

Исследование представленных сторонами доказательств произведено арбитражным судом должным образом, выводы о применении норм материального права соответствуют установленным судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому оснований для отмены решения арбитражного суда по приведенным в апелляционной жалобе ЗАО «Стекольный завод имени Луначарского» доводам не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины относятся на ее подателя.

ЗАО «Стекольный завод имени Луначарского» к апелляционной жалобе приложило копию платежного поручения от 06.05.2011 № 1093 об оплате государственной пошлины в размере 10 586 руб. 77 коп.

В силу статьи 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии со статьей 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации подтверждением уплаты государственной пошлины в безналичной форме является платежное поручение с подлинной отметкой банка о его исполнении. При этом возможность представления квитанции в подтверждение уплаты государственной пошлины в виде копии не предусмотрена.

Определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2011 подателю апелляционной жалобы предлагалось представить подлинное платежное поручение от 06.05.2011 № 1093. Однако ответчиком подлинное платежное поручение не представлено.

В связи с изложенным с ЗАО «Стекольный завод имени Луначарского» подлежит взысканию в федеральный бюджет госпошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2000 руб.

Руководствуясь статьями 102, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 11 апреля 2011 года по делу № А66-11706/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Стекольный завод имени Луначарского» – без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества «Стекольный завод имени Луначарского» госпошлину в размере 2000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Председательствующий

О.Б. Ралько

Судьи

Т.В. Виноградова

О.А. Тарасова