Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2011 по делу n А66-12092/2010. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 июня 2011 года

г. Вологда

Дело № А66-12092/2010

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Осокиной Н.Н., судей Мурахиной Н.В. и Чельцовой Н.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазалецкой О.О.,

при участии от МУП «Тверьритуалсервис» Мазеневой М.В. по доверенности от 16.08.2010,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы муниципального учреждения «Тверская станция скорой медицинской помощи» и муниципального унитарного предприятия «Тверьритуалсервис» на решение Арбитражного суда Тверской области от 05 апреля 2011 года по делу                           № А66-12092/2010 (судья Рощина С.Е.),

у с т а н о в и л:

муниципальное унитарное предприятие «Тверьритуалсервис» (далее – Предприятие, МУП «Тверьритуалсервис») обратилось с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тверской области (далее – Управление, УФАС, антимонопольный орган)  о признании недействительными решения и предписания от 09.11.2010 № 03-6/1-20-2010. Данное заявление было принято к производству и делу присвоен номер А66-12092/2010.

Муниципальное учреждение «Тверская станция скорой медицинской помощи» (далее – Учреждение, МУ «Тверская станция скорой медицинской помощи») также обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Управлению о признании недействительными вышеназванных решения и предписания. Заявление Учреждения было принято к производству с присвоением делу номера А66-12375/2010.

Определением суда от 04.03.2011 по делу № А66-12092/2010 вышеуказанные дела объединены в одно производство и объединенному делу присвоен номер А66-12092/2010.

Судом в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований в отношении предмета спора, привлечены администрация города Твери, Департамент здравоохранения и социальной политики администрации города Твери, закрытое акционерное общество «Военно-мемориальная компания», общества с ограниченной ответственностью «Реквием», «Ритуальная компания «Риком», «Ритуальные услуги», «Лакома».

Решением Арбитражного суда Тверской области от 05 апреля 2011 года  в удовлетворении заявленных требований отказано.

Предприятие с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции. Ссылается на отсутствие каких-либо устных соглашений между Предприятием и Учреждением об осуществлении совместной деятельности по перевозке тел умерших из жилых зданий, больниц, военных госпиталей в морги на предпохоронное сохранение. Считает не соответствующим фактическим обстоятельствам дела вывод суда первой инстанции о том, что в результате устного соглашения между Предприятием и Учреждением об обмене информацией о поступлении вызовов на пульт «03» с поводом – констатация смерти произошел рост цен на услуги по перевозке тел для предпохоронного сохранения, раздел рынка услуг по оказанию данных услуг. Ссылается на заключенный между Предприятием и Учреждением агентский договор № 130/2010, в рамках которого оказывались услуги по перевозке тел умерших специализированным автотранспортом по цене, установленной сторонами.

Учреждение также не согласилось с решением суда и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции. В обоснование жалобы ссылается на  доводы, которые приведены в апелляционной жалобе Предприятия.

УФАС в отзыве на апелляционные жалобы просит оставить их без удовлетворения, решение суда первой инстанции - без изменения, считая его законным и обоснованным.

Учреждение в отзыве на апелляционную жалобу Предприятия просит ее удовлетворить, решение суда первой инстанции отменить в связи с неправильным применением норм материального права и недостаточным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Предприятие отзыв на апелляционную жалобу Учреждения не направило, его представитель в судебном заседании просит ее удовлетворить, решение суда первой инстанции отменить.

Администрация города Твери в отзыве на апелляционные жалобы просит их удовлетворить, решение суда первой инстанции отменить в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Департамент в отзыве на апелляционные жалобы просит их удовлетворить, решение суда первой инстанции отменить в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Закрытое акционерное общество «Военно-мемориальная компания», общества с ограниченной ответственностью « Реквием», «Ритуальная компания «Риком», «Ритуальные услуги», «Лакома» отзывы на апелляционные жалобы не представили.

Управление, Учреждение и третьи лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заслушав объяснения представителя Предприятия, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционные жалобы подлежат удовлетворению в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Как следует из материалов дела, Управление возбудило в отношении Предприятия и Учреждения дело № 03-6/1-20-2010 по признакам нарушения статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон № 135).

По результатам рассмотрения данного дела антимонопольный орган 09.11.2010 вынес решение, которым признал устное соглашение между Предприятием и Учреждением об обмене информацией о поступлении вызовов  на пульт «03» с поводом – констатация смерти, результатом которого явились существенный рост цены на услуги Предприятия по перевозке тел для предпохоронного содержания, установление различных цен на одну и ту же услугу, раздел рынка услуг по перевозке тел для предпохоронного содержания                      в г. Твери по объемам продаж, противоречащим частям 1 и 2 статьи 11 Закона № 135-ФЗ. В данном решении также указано на необходимость выдачи названным организациям предписания об устранении нарушения антимонопольного законодательства и его последствий и рассмотрения должностными лицами Управления вопроса о возбуждении административного производства по статье 14.32 Кодекса об административных правонарушениях в Российской Федерации (далее - КоАП РФ) по фактам, установленным настоящим решением.

На основании оспариваемого решения Управление 09.11.2010 выдало   Предприятию и Учреждению предписание, в соответствии с которым данные хозяйствующие субъекты обязаны в месячный срок с даты получения  предписания прекратить нарушение частей 1 и 2 статьи 11 Закона № 135-ФЗ путем отмены приказа Учреждения от 31.05.2010 № 161 «О работе с                     МУП «Тверьритуалсервис», доведения информации об отмене приказа до сотрудников Учреждения, принятия исчерпывающих мер, исключающих обмен информацией, поступающей на пульт «03» по вызову с поводом – констатация смерти, а также исключающих информирование персоналом выездных бригад родственников усопших о прибытии бригады трупоперевозки Предприятия, а также путем прекращения Предприятием оказания услуг по перевозке тел для предпохоронного содержания по разным ценам.

Не согласившись с указанными решением и предписанием, Учреждение и Предприятие обратились с соответствующими заявлениями в арбитражный суд.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований посчитав, что Управлением доказан факт нарушения данными лицами положений частей 1 и 2 статьи 11 Закона № 135-ФЗ.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как следует из оспариваемого решения, в соответствии с уставом  Учреждение осуществляет деятельность по обеспечению населения в необходимом объеме высококвалифицированной экстренной медицинской помощью.

Приказом начальника Департамента здравоохранения и социальной политики администрации города Твери от 15.02.2010 № 128 в данный устав были внесены изменения, в результате которых Учреждение наделено правом оказывать услуги, не связанные с основным видом деятельности и не относящиеся к медицинской помощи, а именно: услуги по перевозке тел, останков умерших или погибших в места проведения паталогоанатомического вскрытия, судебно-медицинской экспертизы и предпохоронного содержания (останкохранилища или трупохранилища, морги); катафальные перевозки и погрузо-разгрузочные работы.

Как установлено Управлением при рассмотрении дела № 03-6/1-20-2010, Учреждение на момент внесения изменений в устав не могло самостоятельно оказывать указанные услуги по причине отсутствия необходимого для этого транспорта и персонала, что не оспаривается Управлением.

Учреждением 31.05.2010 издан приказ за № 161, которым диспетчерам предписывалось при поступлении на пульт «03» вызова с поводом -констатация смерти передавать информацию о вызове в диспетчерскую               МУП «Тверьритуалсервис». Также данным приказом персоналу выездных бригад вменено в обязанность информировать родственников умерших о прибытии бригады трупоперевозки МУП «Тверьритуалсервис».

В связи с чем между Предприятием и Учреждением организован  круглосуточный прямой обмен указанной информацией, которая фиксировалась в «Журнале регистрации констатации фактов смерти в рамках выполнения государственной функции медицинского учреждения».

Данными лицами 01.06.2010 заключен агентский договор № 130/2010, согласно которому Предприятие как агент за вознаграждение обязалось совершать действия по перевозке тел умерших для предпохоронного содержания своим специализированным автомобильным транспортом, в том числе выполнять погрузо-разгрузочные работы и приём наличных денежных средств от третьих лиц. Стоимость услуги определена сторонами в размере 1250 руб., включая стоимость погрузо-разгрузочных работ, и 1100 руб. без таковой. Вознаграждение МУП «Тверьритуалсервис» составило 950 руб. (800 руб. без стоимости погрузо-разгрузочных работ).

Вышеуказанные действия были расценены Управлением как наличие между Предприятием и Учреждением устного соглашения об обмене информацией, предшествующей заключению агентского договора № 130/2010, и фактических действий по обмену информацией об умерших.

Реализация указанного устного соглашения, по мнению Управления,  привела к изменению ситуации на рынке услуг по перевозке тел для предпохоронного содержания в г. Твери, а именно:

 - увеличению доли Предприятия на рынке данных услуг после 01.06.2010 с 4,8% до 93,7 %;

- росту цены на услуги Предприятия по перевозке тел для предпохоронного содержания (с 950 руб. до 1250 руб.);

- разделу рынка по объему услуг, в результате которого уменьшился объем иных участников рынка.

В связи с этим Управление признало данное устное соглашение между Предприятием и Учреждением противоречащим частям 1 и 2 статьи 11 Закона № 135-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 11 данного Закона запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами или согласованные действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке, если такие соглашения или согласованные действия приводят или могут привести к установлению или поддержанию цен (тарифов), скидок, надбавок (доплат), наценок; разделу товарного рынка по территориальному принципу, объему продажи или покупки товаров, ассортименту реализуемых товаров либо составу продавцов или покупателей (заказчиков); экономически, технологически и иным образом не обоснованному установлению различных цен (тарифов) на один и тот же товар; созданию препятствий доступу на товарный рынок или выходу из товарного рынка другим хозяйствующим субъектам.

Согласно части 2 статьи 11 Закона № 135-ФЗ запрещаются иные соглашения между хозяйствующими субъектами (за исключением «вертикальных» соглашений, которые признаются допустимыми в соответствии со статьей 12 настоящего Закона) или иные согласованные действия хозяйствующих субъектов, если такие соглашения или согласованные действия приводят или могут привести к ограничению конкуренции.

Статьей 8 Закона № 135-ФЗ установлено, что согласованными действиями хозяйствующих субъектов являются действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке, удовлетворяющие совокупности следующих условий:

1) результат таких действий соответствует интересам каждого из указанных хозяйствующих субъектов только при условии, что их действия заранее известны каждому из них;

2) действия каждого из указанных хозяйствующих субъектов вызваны действиями иных хозяйствующих субъектов и не являются следствием обстоятельств, в равной мере влияющих на все хозяйствующие субъекты на соответствующем товарном рынке. Такими обстоятельствами, в частности, могут быть изменение регулируемых тарифов, изменение цен на сырье, используемое для производства товара, изменение цен на товар на мировых товарных рынках, существенное изменение спроса на товар в течение не менее чем одного года или в течение срока существования соответствующего товарного рынка, если такой срок составляет менее чем один год (часть 1).

При этом согласно статье 4  Закона № 135-ФЗ ограничивающие конкуренцию действия могут быть совершены на определенном товарном рынке – в сфере обращения товара, не имеющего заменителей, либо взаимозаменяемых товаров на территории Российской Федерации или ее части, определяемой исходя из экономической возможности приобретателя приобрести товар на соответствующей территории и отсутствия этой возможности за ее пределами. Географические границы товарного рынка определяются в зависимости от возможности потребителя приобрести товар или услугу на данной территории и отсутствия этой возможности за ее пределами.

В связи с этим в данном случае правовое значение приобретает обоснованное установление продуктовых и географических границ такого рынка, состава его участников по нормативно закрепленным критериям с целью анализа и оценки состояния конкурентной среды (положения Порядка проведения анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарном рынке, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 28.04.2010 № 220 (далее - Порядок № 220)), а равно последующего выявления признаков ограничения конкуренции либо возможности таковой.

Порядок № 220 разработан