Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2011 по делу n А05-20/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 июня 2011 года

г. Вологда

Дело № А05-20/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июня 2011 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Ралько О.Б., судей Виноградовой Т.В. и Тарасовой О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Любишкиной О.А.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Вельское лесоперевалочное предприятие» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 22 апреля 2011 года по делу № А05-20/2011 (судья Полуянова Н.М.),

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Вельское лесоперевалочное предприятие» (Архангельская область, город Вельск, ОГРН 10229001215919, ИНН 2907006272) (далее – общество, ОАО «Вельское лесоперевалочное предприятие») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Отделу государственного пожарного надзора Вельского района Управления государственного пожарного надзора по Архангельской области (далее – отдел) о признании недействительным предписания от 15.10.2010        № 218/1/1-65 в части пунктов 4, 5, 6, 23, 38, 51, 52, 54, 57.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 22 апреля      2011 года в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.

Общество с судебным решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить. В обоснование апелляционной жалобы ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, а также на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Отдел отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Общество и отдел надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, отделом на основании распоряжений от 16.08.2010 № 185, от 30.09.2010 № 218 в период с 08.09.2010 по 15.10.2010 проведена плановая выездная проверка соблюдения требований пожарной безопасности ОАО «Вельское лесоперевалочное предприятие». В ходе проверки установлено, что общество нарушило требования Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18.06.2003 № 313 (далее - ППБ 01-03).

По результатам проверки составлены протоколы об административном правонарушении от 18.10.2010 № 249, 250 и вынесены постановления от 22.10.2010 № 249, 250 о назначении административного наказания.

С целью устранения выявленных в ходе проверки нарушений заявителю выдано предписание от 15.10.2010 № 218/1/1-65, в соответствии с которым обществу, в том числе предписано:

1) в отношении здания РММ (ремонтно-механические мастерские) (площадь 661,6 кв. м, двухэтажное)

- пункт 4 - в здании отсутствует автоматическая система пожаротушения (нарушены пункт 3 3 ППБ 01-03, пункт 14, пункт 4.1 таблицы 1 Норм пожарной безопасности (НПБ 110-03) «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией», утвержденных приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18.06.2003 № 315 (далее - НПБ 110-03), подпункт «е» пункта 6.1 Ведомственных строительных норм «ВСН 01-89. Предприятия по обслуживанию автомобилей», утвержденных приказом Минавтотранса РСФСР от 12.01.1990 № ВА-15/10 (далее - ВСН 01-89),

- пункт 5 - внутренний противопожарный водопровод находится в неисправном состоянии (нарушен пункт 89 ППБ 01-03),

- пункт 6 - краны внутреннего противопожарного водопровода не укомплектованы стволами и рукавами (нарушен  пункт 91 ППБ 01-03);

2) в отношении здания гаража № 2 (используется для стоянки и ремонта автотехники, а также хранения запасных частей (площадь 1467,2 кв. м, одноэтажное) - пункт 23 - в здании отсутствует автоматическая установка пожаротушения (нарушены пункт 3 ППБ 01-03, пункт 14, пункт 4.1 таблицы 1 НПБ 110-03, пункт 6.29 СНиП 21-02-99);

3) в отношении здания тепловозного депо (площадь 395 кв. метров, двухэтажное) - пункт 38 - помещения обслуживания подвижного состава не оборудованы автоматической системой пожаротушения (нарушены пункт 3 ППБ 01-03, пункт 14, таблица 1 пункт 4.1 НПБ 110-03, пункт 20 таблица 3      НПБ 110-03);

4) в отношении открытого нижнего склада древесины (площадь 12,33 га)

- пункт 51 - на складе лесоматериалов отсутствует молниезащита (нарушены пункт 3 ППБ 01-03, пункт 4.15 СНиП 21-03-2003),

- пункт 52 - территория открытого склада круглого лесоматериалы не обеспечена адресной электрической пожарной сигнализацией с ручными пожарными извещателями (нарушены пункт 3 ППБ 01-03, пункт 11.1          СНиП 21-03-2003),

- пункт 54 - склад древесины не обеспечен противопожарным водопроводом (нарушены пункт 3 ППБ 01-03, пункт 12.1 СНиП 21-03-2003),

- пункт 57 - при складировании  лесоматериалов не обеспечивается 50-ти метровый противопожарный разрыв от границы открытого склада до лесного массива хвойных пород (нарушены пункт 3 ППБ 01-03, пункт 13.1              СНиП 21-03-2003).

Не согласившись с вынесенным предписанием отдела в части вышеуказанных пунктов, общество обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, правомерно руководствовался следующим.

Отношения в области пожарной безопасности регулируются Федеральным законом от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее – Закон № 69-ФЗ) и иными нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, в том числе правилами и нормами пожарной безопасности.

Статьей 1 указанного Закона предусмотрено, что требованиями пожарной безопасности являются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нормативные документы по пожарной безопасности представляют собой технические регламенты и стандарты, а также действующие до вступления в силу технических регламентов и вновь разрабатываемые нормы пожарной безопасности, правила пожарной безопасности, стандарты, инструкции и иные документы, содержащие соответственно обязательные и рекомендательные требования пожарной безопасности. В силу данной статьи под нарушением требований пожарной безопасности понимается невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

Согласно статье 20 Закона № 69-ФЗ к нормативным документам по пожарной безопасности относятся стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

Требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их должностными лицами, предпринимателями без образования юридического лица, гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды, установлены ППБ-01-03.

В пунктах 4, 5, 6 предписания от 15.10.2010 № 218/1/1-65 зафиксировано нарушение обществом пунктов 3, 89, 91 ППБ 01-03, пункта 14, пункта 4.1 таблицы 1 НПБ 110-03, подпункта «е» пункта 6.1 ВСН 01-89 в отношении здания РММ (ремонтно-механические мастерские), расположенного по адресу: Архангельская область, Вельский район, поселок Пасьва.

Пунктом 3 ППБ 01-03 установлено, что наряду с Правилами следует также руководствоваться иными нормативными документами по пожарной безопасности и нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, утвержденными в установленном порядке.

НПБ 110-03 устанавливают основные требования пожарной безопасности и регламентируют защиту зданий, сооружений, помещений и оборудования на всех этапах их создания и эксплуатации автоматическими установками пожаротушения (АУПТ) и автоматическими установками пожарной сигнализации (АУПС), распространяет свое действие на здания, сооружения, помещения и оборудования, подлежащие защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией, поименованные в перечне, представленном в обязательном приложении к НПБ 110-03 (пункт 14 НПБ 110-03).

Действие НПБ 110-03 имеет место на всех этапах создания зданий, сооружений, помещений и оборудования, в период их эксплуатации, следовательно, требования пожарной безопасности, установленные данными нормами (НПБ 110-03), должны выполняться владельцами этих помещений (собственниками, арендаторами и владеющими на ином законном праве).

Пунктом 4.2 таблицы 1 НПБ 110-03 установлено, что здания и сооружения для технического обслуживания и ремонта автомобилей подлежат защите автоматическими установками пожаротушения и автоматическими пожарными сигнализациями по ВСН 01-89.

Согласно пункту 89 ППБ 01-03 сети противопожарного водопровода должны находиться в исправном состоянии и обеспечивать требуемый по нормам расход воды на нужды пожаротушения. Проверка их работоспособности должна осуществляться не реже двух раз в год (весной и осенью).

В соответствии с пунктом 91 ППБ 01-03 пожарные краны внутреннего противопожарного водопровода должны быть укомплектованы рукавами и стволами. Пожарный рукав должен быть присоединен к крану и стволу. Необходимо не реже одного раза в год производить перекатку рукавов на новую скатку.

Суд первой инстанции правомерно и обоснованно отклонил довод подателя жалобы о том, что в данном случае необходимо применять           СНиП 21-02-99 «Стоянка автомобилей», поскольку в соответствии с      пунктом 3.1 СНиП 21-02-99 стоянка для автомобилей (далее - автостоянка) - здание, сооружение (часть здания, сооружения) или специальная открытая площадка, предназначенные только для хранения (стоянки) автомобилей.

Судом первой инстанции установлено и обществом в апелляционной жалобе не оспаривается, что согласно техническому паспорту, спорное здание, расположенное по адресу: Архангельская область, Вельский район, Попонаволоцкая с/а, поселок Пасьва, является зданием РММ (ремонтно-механические мастерские), имеет два этажа, исходя из функционального назначения используется для ремонта автомобилей, стоянкой для автомобилей не является, помещений боксов для хранения автомобилей в здании нет.

Также судом первой инстанции установлено, что в оспариваемом предписании имеется описка, а именно указан пункт 4.1 таблицы 1 НПБ 110-03, вместо пункта 4.2 указанной таблицы. Представитель отдела подтвердил наличие описки.

Оспариваемое предписание в части пункта 4 выдано в отношении здания ремонтно-механического цеха, при этом пункт 4.1 таблицы 1 НПБ 110-03 относится к стоянкам автомобилей, обществу же вменяется нарушение          ВСН 01-89, ссылка на которые имеется в пункте 4.2 таблицы 1 НПБ 110-03.

При этом не имеет правового значения то, что ВСН 01-89 действовали с 15.01.1990 по 01.01.1992, поскольку ссылка на ВСН 01-89 содержится в        НПБ 110-03, которые введены в действие на территории Российской Федерации с 30.06.2003, следовательно в данном случае необходимо руководствоваться перечнем помещений, связанных с обслуживанием и ремонтом транспорта, содержащимся в указанном документе.

Следовательно, суд первой инстанции правомерно отказал обществу в удовлетворении требования в части признания недействительными пунктов 4, 5, 6 предписания от 15.10.2010 № 218/1/1-65.

В пункте 23 предписания от 15.10.2010 № 218/1/1-65 указано, что в здании гаража № 2, используемом для стоянки и ремонта автотехники, расположенном по адресу: Архангельская область, город Вельск, поселок Лесобаза, улица Климовского, отсутствует автоматическая установка пожаротушения, обществом нарушены  пункт 3 ППБ 01-03, пункт 14, пункт 4.1 таблицы 1 НПБ 110-03, пункт 6.29 СНиП 21-02-99.

Так, в соответствии с пунктом 6.28 СНиП 21-02-99 системы автоматического пожаротушения и сигнализации, применяемые в автостоянках, должны соответствовать требованиям НПБ 88. Оборудование автоматических устройств должно иметь соответствующие сертификаты пожарной безопасности.

Тип автоматической установки пожаротушения, способ тушения и вид огнетушащих средств определяется проектной организацией в зависимости от технологических, конструктивных и объемно-планировочных особенностей защищаемого помещения. Допускается применение самосрабатывающих модулей и систем (порошковых, аэрозольных и пр.), сертифицированных в установленном порядке.

Пунктом 6.29 СНиП 21-02-99 предусмотрено, что автоматическое пожаротушение в помещениях хранения автомобилей следует предусматривать в автостоянках закрытого типа: подземных независимо от этажности; надземных при двух этажах и более; одноэтажных надземных I, II и III степеней огнестойкости площадью 7000 кв. м и более, IV степени огнестойкости     класса С0 площадью 3600 кв. м и более, класса С1 - 2000 кв. м и более, классов С2, С3 - 1000 кв. м и более; при хранении автомобилей в этих зданиях в обособленных боксах (выделенных в соответствии с 5.40) - при количестве боксов более 5; встроенных в здания другого назначения, за исключением указанных в 4.27 НПБ 110; в помещениях для хранения автомобилей, предназначенных для перевозки горюче-смазочных материалов; расположенных под мостами; механизированных автостоянках.

Согласно пункту 5.40 СНиП 21-02-99 в зданиях автостоянок I и II степеней огнестойкости для выделения мест хранения легковых автомобилей, принадлежащих гражданам, допускается