Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2011 по делу n А66-6527/2010. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

                                      АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

                            ул. Батюшкова, д. 12, г. Вологда, 160001

                                            http://14aas.arbitr.ru

                                            П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 июня 2011 года

г. Вологда

Дело № А66-6527/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 июня 2011 года.

         Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе  председательствующего Чельцовой Н.С.,       судей Осокиной Н.Н.  и Потеевой А.В.

при ведении протокола секретарями судебного заседания  Ефимовой О.Н. и Любишкиной О.А.,

при участии от Департамента государственного заказа Тверской области Гулакова А.С. по доверенности от 11.01.2011, от Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области Петровой Е.И. по доверенности от 06.06.2011 № 23, от закрытого акционерного общества «Севзапспецстрой» Шамакина Д.Е. по доверенности от 10.07.2010,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 23 марта 2011 года по делу № А66-6527/2010 (судья Бачкина Е.А.),

у с т а н о в и л :

         Департамент государственного заказа Тверской области (ИНН 6905070485; ОГРН 1026900540480; г. Тверь) (далее – департамент, уполномоченный орган) обратился в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тверской области (ОГРН 1036900080722; г. Тверь) (далее – УФАС, управление) о признании решения комиссии Управления федеральной антимонопольной службы по Тверской области по контролю в сфере размещения заказов от 28.06.2010 № 05-6/71-2009 и предписания от 28.06.2010 № 05-6/71-2010 недействительными.

         Определением суда от 07.09.2010 (т. 2 л. 54-55) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация города Ржева Тверской области (ИНН 6914002555; ОГРН 1026901853274; Тверская обл.,                  г. Ржев), Департамент строительного комплекса Тверской области (ИНН 6950053604; ОГРН 1076952005041; г. Тверь), общество с ограниченной ответственностью «ТверьСтройСервис» (ИНН 6950017099; ОГРН 1066950069944; г. Тверь), закрытое акционерное общество «Севзапспецстрой» (ИНН 6905083188; ОГРН 1026900543340; г. Тверь), общество с ограниченной ответственностью «ГрандСтрой» (ИНН 6950092201; ОГРН 1086952026435;                г. Тверь),  общество с ограниченной ответственностью «ТверьЕвроСтрой» (ИНН 6901057130; ОГРН 1046900045169; г. Тверь).

         Определением суда от 20.09.2010 (т. 2 л. 67-68) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное унитарное предприятие «Тверьоблстройзаказчик» (ОГРН 1026900591794; г. Тверь).

         Решением Арбитражного суда Тверской области от 23 марта 2011 года     заявленные требования удовлетворены: признаны недействительными решение комиссии Управления федеральной антимонопольной службы по Тверской области по контролю в сфере размещения заказов от 28.06.2010 № 05-6/71-2009 и предписание от 28.06.2010 № 05-6/71-2010.

Управление не согласилось с судебным актом и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Тверской области от 23 марта 2011 года по делу № А66-6527/2010 полностью, принять по делу новый судебный акт, отказав департаменту в удовлетворении  заявленных требований полностью. Считает решение суда незаконным в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, и неправильным применением норм материального права.

Департамент в отзыве на апелляционную жалобу с доводами, изложенными в ней, не согласился, поддерживает доводы, изложенные в решении суда первой инстанции. Считает решение суда законным и обоснованным, просит в удовлетворении заявленных требований управлению отказать.

Департамент строительного комплекса Тверской области в отзыве на апелляционную жалобу считает решение законным и обоснованным, не подлежащим отмене. Просит в удовлетворении апелляционной жалобы управления отказать, решение суда оставить без изменения.

Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу в суд не представили.

Представители вышеперечисленных третьих лиц о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили. В связи с этим дело рассмотрено без их участия в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав объяснения представителей управления, департамента,                    ЗАО «Севзапспецстрой»,  исследовав письменные доказательства и доводы, изложенные в жалобе, проверив законность и обоснованность решения в полном объеме, апелляционная коллегия считает апелляционную жалобу управления подлежащей удовлетворению частично.

          Как усматривается из материалов дела, в УФАС 21.06.2010 поступила жалоба ООО «ТверьСтройСервис» на действия аукционной комиссии при проведении открытого аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение  строительно-монтажных работ по объекту  «г. Ржев – водозабор», выразившиеся в отказе  ему в допуске к участию в аукционе в связи с предоставлением недостоверных сведений в отношении акта приемки объекта капитального строительства. Комиссия управления в соответствии с Административным регламентом по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, утвержденным приказом Федеральной антимонопольной службы от 14.11.2007 № 379, пунктами 5.4-5.6 Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы от 15.12.2006 № 324 рассмотрела жалобу ООО «ТверьСтройСервис» и  в порядке части 5 статьи 17 Федерального закона  от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о размещении заказов) провела внеплановую проверку.

 По результатам Комиссией управления по контролю в сфере размещения заказов вынесено оспариваемое решение (т.1, л.83-88), которым жалоба                ООО «ТверьСтройСервис» признана обоснованной,  департамент - нарушившим требования частей 2, 2.1 и 4 статьи 34 Закона о размещении заказов, аукционная комиссия – нарушившей требования пункта 1 части 1 статьи 12 названного Закона. Комиссией управления по контролю в сфере размещения заказов в адрес департамента вынесено предписание от 28.06.2010 № 05-6/71-2010 (т.1, л.89-90), в котором департаменту и аукционной комиссии предписано отменить протокол рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе «Выполнение строительно-монтажных работ по объекту «г. Ржев – водозабор» от 15.06.2010 № 2010/084ОА-352/1;  ранее поданные участниками размещения заказа заявки на участие в размещении заказа вернуть с разъяснением права подать после внесения изменения в документацию об аукционе новые заявки на участие в аукционе; департаменту внести изменения в документацию об аукционе путем установления (корректного установления) требований к участникам размещения заказа, а также включения в состав документации проектно-сметной документации, продлив при этом срок подачи заявок на участие в аукционе с учетом требования Закона о размещении заказов;  в срок до 21.07.2010 департаменту представить в УФАС информацию  об исполнении настоящего предписания с приложением  надлежащим образом заверенных документов.

Департамент не согласился с этими решением и предписанием управления и обратился в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании их недействительными.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В материалах дела усматривается, что 12.05.2010 уполномоченным органом в официальном печатном издании – газета «Тверская жизнь» опубликовано и на официальном сайте Тверской области в сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.gostorgi.tver.ru (далее – официальный сайт) размещены извещение о проведении открытого аукциона                                  № 2010/084ОА-352 на право заключения муниципального контракта на выполнение строительно-монтажных работ по объекту «г. Ржев-водозабор» и документация об аукционе.

         В соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе «Выполнение строительно-монтажных работ по объекту «г. Ржев-водозабор» от 15.06.2010 № 2010/084ОА-352/1 для участия в аукционе поданы заявки от следующих участников размещения заказа: ЗАО «Севзапспецстрой» и ООО «ТверьСтройСервис».  При этом последнему отказано в допуске к участию в аукционе на основании пункта 1 части 1 статьи 12 Закона о размещении заказов в связи с тем, что им представлены недостоверные сведения в отношении представленного акта приемки объекта капитального строительства.

Удовлетворяя заявленные требования департамента, суд первой инстанции посчитал, что при наличии расхождений сведений об исполнителе работ в акте приемки и акте ввода в эксплуатацию от 07.12.2009 действия аукционной комиссии и департамента были правомерными, не противоречащими пункту 1 части 1, части 3  статьи 12 Закона о размещении заказов; признал неправомерными выводы управления о неисполнении уполномоченным органом требований: части 4 статьи 34 названного Закона в части установления (конкретизации) требований к участникам размещения заказа, поскольку пункты (разделы, положения) документации об аукционе, поименованные как «Требования к участникам размещения заказа», «Требования, предъявляемые к участникам размещения заказа» (то есть, специальные положения документации об аукционе), не содержат таких требований и не имеют никаких отсылок к другим положениям документации;  части 2.1 статьи 34 Закона о размещении заказов, так как в данном конкретном случае участникам размещения заказа было понятно о каком объекте строительства идет речь, вопрос о неопределенности требований ими не ставился. Всеми участниками представлены соответствующие документы, которые были оценены заявителем.      

Апелляционная коллегия считает выводы суда об обоснованности отказа ООО «ТверьСтройСервис» в допуске к участию в аукционе на основании пункта 1 части 1 статьи 12 Закона о размещении заказов в связи с предоставлением недостоверных сведений в отношении представленного акта приемки объекта капитального строительства правильными по следующим основаниям.

         В материалах дела усматривается, что при рассмотрении жалобы управлению предъявлены: оригинал акта приемки объекта капитального строительства от  07.12.2009, представленный ООО «Грандстрой», согласно которому заказчик ООО «Грандстрой» принимает у подрядчика                              ООО «ТверьСтройСервис» к вводу 3-х этажный многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями детской поликлиники и женской консультации на 1-м этаже, расположенный по адресу: Тверская область, г. Калязин,                    ул. Дзержинского,10, со стоимостью строительства объекта 55 000 000 руб., копия которого содержится в составе заявки ООО «ТверьСтройСервис» на участие в аукционе, и копия акта ввода в эксплуатацию законченного строительством объекта от 07.12.2009, представленная департаменту строительного комплекса Тверской области администрацией Калязинского района Тверской области, согласно которому заказчику ООО «Грандстрой» предъявлен подрядчиком ООО «ТверьСтройСервис» к вводу 3-х этажный многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями детской поликлиники и женской консультации на 1-м этаже, расположенный по адресу: Тверская область, г. Калязин, ул. Дзержинского, 10а, со стоимостью объекта                    32 036 120 руб.

 Управление посчитало, что при таких обстоятельствах у аукционной комиссии отсутствовали достаточные сведения и доказательства тому, что  ООО «ТверьСтройСервис» в своей заявке на участие в аукционе предоставило недостоверные сведения в отношении акта приемки объекта капитального строительства, а решение об отказе в допуске ООО «ТверьСтройСервис» к участию в аукционе в связи с отсутствием достаточных данных для вывода о представлении им недостоверных сведений, принято с нарушением требований пункта 1 части 1 статьи 12 указанного Закона.

  Согласно пункту 1 статьи 35 Закона о размещении заказов для участия в аукционе участник размещения заказа подает заявку на участие в аукционе в срок и по форме, которые установлены документацией.

Аукционная комиссия рассматривает заявки на участие в аукционе на соответствие требованиям, установленным документацией об аукционе, и соответствие участников размещения заказа требованиям, предусмотренным статьей 11 настоящего Федерального закона (часть 1 статьи 36 Закона).

  По результатам рассмотрения заявок на участие в аукционе аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в аукционе участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в аукционе, участником аукциона или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 12 Закона о размещении заказов.

Заявка на участие в аукционе должна содержать, помимо прочего, документы, подтверждающие соответствие участника размещения заказа установленным требованиям и условиям допуска к участию в аукционе, или копии таких документов (пункт 3 части 2 статьи 35 Закона о размещении заказов), в том числе копию разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию,