Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2011 по делу n А13-12766/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 июня 2011 года

г. Вологда

 Дело № А13-12766/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 июня 2011 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Чельцовой Н.С., судей Мурахиной Н.В. и                   Осокиной Н.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Любишкиной О.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «РАНЕСТА» Конева В.Н. по доверенности от 30.11.2010 № 12, от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Вологодской области                    Пономаревой В.А. по доверенности от 11.01.2011 № 2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 04 апреля 2011 года по делу № А13-12766/2010 (судья Докшина А.Ю.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «РАНЕСТА» (ИНН 3525122847; ОГРН 1023500891919; г. Вологда)  (далее – ООО «РАНЕСТА», общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Вологодской области (ИНН 3525022440; г. Вологда) (далее – инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 23.09.2010                    № 11-09/70.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 04 апреля              2011 года требования общества частично удовлетворены: оспариваемое решение инспекции признано недействительным в части предложения         ООО «РАНЕСТА» уплатить недоимку по налогу на прибыль в размере                 179 765 руб., пени и штраф по налогу на прибыль в соответствующих суммах, недоимку по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) в сумме                     134 823 руб. 61 коп., пени по НДС в размере 23 780 руб. 29 коп., штраф по НДС в сумме 3207 руб. 87 коп.; в удовлетворении остальной части требований общества отказано. На налоговый орган возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов налогоплательщика, с него в пользу общества взысканы расходы по уплате госпошлины в размере 2000 руб.

Инспекция с данным судебным актом не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Вологодской области от 04 апреля 2011 года в части удовлетворенных требований общества отменить, по делу принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя в этой части. В обоснование жалобы ссылается на нарушение судом норм материального права. Считает, что представленные налогоплательщиком доказательства не подтверждают обоснованность расходов и вычета.

Общество в отзыве отклонило доводы, приведенные в жалобе, просило оспариваемое решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении жалобы отказать.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель инспекции поддержал доводы и требования, изложенные в жалобе, представитель общества – доводы и требования, приведенные в отзыве.

Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, проверив законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части в порядке части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее - АПК РФ), суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, инспекцией в отношении                                 ООО «РАНЕСТА» проведена выездная налоговая проверка по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах по ряду налогов, в том числе по налогу на прибыль и по НДС за период с 01.01.2007 по 31.12.2009.

В ходе проверки установлено и в акте от 31.08.2010 № 11-09/70 зафиксировано, что обществом представлены документы в обоснование хозяйственных операций с обществом с ограниченной ответственностью «Стротекс» (далее – ООО «Стротекс») по поставке в феврале-марте 2007 года пиловочника.  По мнению инспекции, данные документы документально не подтверждают поставку товара. Так, счета-фактуры и товарные накладные содержат пороки в их оформлении (не заполнен ряд обязательных реквизитов); счета-фактуры, товарные накладные и договор поставки подписаны со стороны генерального директора Журавлева А.А. неустановленным лицом; не представлены товаросопроводительные документы; поставщиком не осуществлена уплата налога в бюджет с объемов реализации товара по сделкам с ООО «РАНЕСТА». С учетом этого инспекция пришла к выводу о том, что действия налогоплательщика направлены на получение необоснованной налоговой выгоды, им произведена неполная уплата налога на прибыль за              2007 год, неправомерно предъявлен НДС к вычету.

По результатам проверки заместителем начальника инспекции с учетом возражений налогоплательщика вынесено решение от 23.09.2010 № 11-09/70. Названным решением общество привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) за неполную уплату налога на прибыль в виде штрафа в сумме 43 526 руб. 40 коп., за неполную уплату НДС в виде штрафа в общем размере 3207 руб. 87 коп., ему доначислены налог на прибыль в общей сумме 288 384 руб. и пени по налогу в размере 74 674 руб. 12 коп., НДС в общей сумме 134 823 руб. 61 коп. и пени по налогу в размере 23 780 руб. 29 коп.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области от 11.11.2010 № 14-09/013306С жалоба налогоплательщика обставлена без удовлетворения, а решение инспекции оставлено без изменения и утверждено.

Не согласившись с названным решением налогового  органа от 23.09.2010 № 11-09/70, общество обжаловало его в судебном порядке.

Судом первой инстанции принято решение о частичном удовлетворении заявленных требований.

В апелляционном порядке инспекция оспаривает данный судебный акт в части удовлетворенных требований общества.

Апелляционная коллегия находит решение суда первой инстанции в указанной части законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ (в редакции, действующей с 01.01.2006) в целях исчисления налога на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Налоговый кодекс Российской Федерации не устанавливает перечня первичных документов, подлежащих оформлению при осуществлении налогоплательщиком тех или иных хозяйственных операций, не предъявляет каких-либо специальных требований к их оформлению (заполнению). При решении вопроса о возможности учета тех или иных расходов в целях налогообложения прибыли необходимо исходить из того, подтверждают документы, имеющиеся у налогоплательщика, произведенные им расходы или нет. То есть, условием для включения затрат в налоговые расходы является возможность на основании имеющихся документов сделать однозначный вывод о том, что расходы фактически произведены.

В силу статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, перечисленные в данной статье.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи либо для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 настоящего Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 данного Кодекса вычетам подлежат, если иное не установлено названной статьей, только суммы налога, предъявленные при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Из анализа данных правовых норм следует, что налогоплательщик обязан представить счета-фактуры, оформленные в порядке статьи 169 НК РФ, и доказать факт принятия к учету приобретенных товаров (работ, услуг) первичными документами. При этом проверка документального подтверждения оплаты стоимости поставленного пиловочника, на отсутствие которого ссылается инспекция в жалобе, в спорный период нормами налогового законодательства не установлена. 

В силу пункта 1 статьи 169 НК РФ предусмотрено, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению, в связи с чем в пунктах 5 – 6 указанной статьи установлены требования, соблюдение которых в силу пункта 2 этой же статьи обязательно для применения налоговых вычетов.

Следовательно, условиями для получения вычета НДС по товарам (работам, услугам) являются: факт приобретения товаров (работ, услуг), принятие приобретенных товаров на учет (оприходование); наличие у покупателя надлежаще оформленного счета-фактуры, выписанного поставщиком товаров, с указанием суммы НДС.

Поскольку признание расходов и применение налоговых вычетов направлено на уменьшение налоговых обязательств налогоплательщика, обязанность доказывания наличия перечисленных условий возлагается именно на налогоплательщика.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возложена на орган, который принял решение.

Законодательство о налогах и сборах Российской Федерации исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, в частности уменьшение налогооблагаемой базы на суммы расходов по налогу на прибыль и налоговых вычетов при исчислении НДС, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговых декларациях и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

В ходе проверки инспекцией установлено, что согласно карточкам счетов 60 по контрагенту, 41.1 и 90.2.1 за 2007 год расходы в сумме 749 020 руб.                  04 коп. без учета НДС отражены обществом по дебету счета 41.1 «Товары» в корреспонденции с кредитом счета 60.1 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками», по дебету счета 90.2.1 «Себестоимость продаж» в корреспонденции с кредитом счета 41.1 «Товары», а также в налоговой декларации  по налогу на прибыль за 2007 год. Вычеты по НДС отражены в  книгах покупок и налоговых декларациях за февраль и март 2007 года в спорных суммах.

ООО «РАНЕСТА» в обоснование понесенных расходов и заявленного вычета в отношении хозяйственных операций с ООО «Стротекс» представило договор поставки лесопродукции от 15.02.2007 № 8, счета-фактуры от 20.02.2007 № 32 на сумму 250 155 руб., в том числе НДС – 38 159 руб. 24 коп., от 06.03.2007 № 49 на сумму 401 436 руб., в том числе НДС – 61 236 руб., от 22.03.2007 № 54 на сумму 232 252 руб. 65 коп., в том числе НДС – 35 428 руб. 37 коп. и товарные накладные к ним от указанных дат с перечисленными номерами на эти же суммы, книгу покупок за 2007 год, платежные документы.

По мнению инспекции, обществом документально не подтверждена реальность поставки товара, поскольку им не представлены товаросопроводительные документы.

Из пунктов 2.1.2 и 2.1.3 Методических рекомендаций по учету и оформлению операций приема, хранения и отпуска товаров в организациях торговли, утвержденных письмом Комитета Российской Федерации по торговле от 10.07.1996 № 1-794/32-5, следует, что движение товара от поставщика к потребителю оформляется товаросопроводительными документами: накладной, товарно-транспортной накладной, железнодорожной накладной, счетом или счетом-фактурой. При доставке товаров автомобильным транспортом выписывают товарно-транспортную накладную. Оприходование поступивших товаров оформляется путем наложения штампа на сопроводительном документе: товарно-транспортной накладной, счете-фактуре, счете и других документах, удостоверяющих количество и качество поступивших товаров. При доставке товаров железнодорожным транспортом в качестве сопроводительного документа выступает железнодорожная накладная или накладная на перевозку груза в универсальном контейнере.

В постановлении Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 28.11.1997 № 78 определено, что товарно-транспортная накладная (форма № 1-Т) предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов за их перевозки автомобильным транспортом. Товарно-транспортная накладная применяется в случае привлечения к перевозке третьего лица – грузоперевозчика либо в случае перевозки товаров собственным транспортом.

Следовательно, транспортные накладные не являются обязательными для организаций, не перевозящих товары.

В силу пункта 3.1 договора поставки лесопродукции от 15.02.2007 № 8 поставка