Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2011 по делу n А05-1764/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

по организации и проведению азартных игр с использованием игровых автоматов без наличия соответствующей лицензии, то есть излагается объективная сторона правонарушения, совершенного ответчиком, дается его квалификация по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Указание суда на то, что объяснения Шешковой А.В., Уварова А.И., Порошина Д.А., Ивановой Е.А. не являются допустимыми доказательствами по делу, поскольку они получены с нарушением закона: указанные лица не предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, ошибочна.

Частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ определено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В письменных объяснениях перечисленных лиц имеются отметки о разъяснении этим лицам положений статьи 51 Конституции Российской Федерации, статей 25.6, 17.7, 17.9 КоАП РФ, удостоверенные их подписями. Поскольку положения статьи 17.9 Кодекса определяют ответственность за заведомо ложные  показания, по мнению апелляционной коллегии, дополнительного указания на то, что данные лица предупреждены об ответственности, не требуется.

Приведенные письменные объяснения перечисленных лиц не являются показаниями свидетелей, полученных в порядке статьи 25.6 КоАП РФ.

Учитывая, что данные доказательства не являются свидетельскими показаниями, исследованы и оценены судом апелляционной инстанции как иные письменные доказательства в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ, пунктом 16 вышеназванного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10.

Нарушений процедуры привлечения лица к административной ответственности не установлено.

Вместе с тем апелляционная коллегия считает, что на дату рассмотрения апелляционной инстанцией дела (30.06.2011) трехмесячный срок давности привлечения общества к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, истек, поскольку правонарушение установлено 27.01.2011, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований ОВД.

В связи с отказом административному органу в привлечении общества к административной ответственности изъятые по протоколу от 27.01.2011 билеты на аттракцион, билет Всероссийской стимулирующей лотереи «Лабиринт», электронное оборудование в количестве 15 единиц, паспорта на электронное оборудование правомерно возвращены обществу.

Таким образом, оспариваемый судебный акт отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 27 апреля                 2011 года по делу № А05-1764/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу отдела внутренних дел по городу Коряжме Архангельской области – без удовлетворения.

Председательствующий

         Н.С. Чельцова

Судьи

         Н.В. Мурахина

         Н.Н. Осокина