Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2011 по делу n А13-3343/2010. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

суд снизил  заявленные   расходы    на    оплату услуг представителя с 300 000 руб. до 200 000 руб.

Объективных доказательств,  свидетельствующих о необходимости  большего снижения суммы расходов на оплату услуг адвоката, ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ  не представил.

 При этом суд правомерно не принял  во внимание доводы  ответчика о том, что  снижение  суммы расходов  на оплату услуг представителя должно быть значительным.  Прайс-листы иных юридических агентств для сравнения стоимости аналогичных услуг, которые содержат минимальные  границы  стоимости таких услуг, не могут быть признаны  объективными доказательствами, поскольку не содержат возможные  максимальные пределы  стоимости   юридических услуг.

Доводы подателя жалобы о том, что истец не представил  акт выполненных  представителем   работ и не доказал  тот объем услуг, за который он  уплатил заявленную сумму, отклоняется апелляционным судом.

 В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Стороны, заключая соглашение на оказание юридических услуг, самостоятельно  и добровольно не конкретизировали стоимость  каждого  действия адвоката и не указали порядок оплаты за отдельно выполненное  поручение. При этом вознаграждение адвоката  определили в пункте 2.1 в размере 300 000 руб. за оказание юридической помощи в целом  по настоящему  соглашению.

Материалами дела подтверждается факт  выполнения адвокатом тех процессуальных действий, которые он  должен совершить во исполнение соглашения. Отсутствие подписи адвоката на некоторых  документах, имеющихся в материалах дела, не свидетельствует  о  невыполнении им заказанной  истцом работы. В данном случае имеет существенное значение то обстоятельство, что  такие документы  адвокат представлял  в суд самостоятельно, использовал их  при участии в судебных заседаниях. Возражений со стороны  истца  о ненадлежащем  выполнении   данных работ не заявлено.

Доводы подателя жалобы  о том, что спор нельзя отнести к категории сложных, так как основан на ответственности, установленной законом, и не предполагает повышенных затрат на подготовку материалов дела и формирование правовой позиции, не принимается во внимание.

Сложность дела  определяется не только его предметом, но и отношением сторон.

Из материалов дела видно, что истец и его представитель занимали активную позицию по делу,  изменяли исковые требования, представляли дополнительные доказательства, формировать свою позицию в обоснование доводов по возражениям ответчика,  отстаивали свои интересы в апелляционной и кассационной инстанциях.

Непростое отношение  сторон к  выяснению  существенных для дела  обстоятельств  подтверждает также  факт  представления ими  дополнительных доказательств, которые  находятся в  пяти томах дела.

Ссылка ответчика на то, что представление  интересов  истца практически в каждом судебном заседании осуществлялось как представителем - адвокатом Кузнецовой С.Г., так и директором ООО «СервисПроектЭлектроМонтаж»  Родионовым И.В., не  свидетельствует о чрезмерности  соответствующих расходов, поскольку поручать представлять интересы  организации в судебных заседаниях нескольких представителям является правом  стороны.

Рассуждения  ответчика относительно  деятельности  адвокатов и юристов и сопоставление  как их статуса, так и квалификации не принимаются во внимание апелляционной инстанцией, как не относящиеся к существу спора.

Доводы подателя жалобы о том, что  истец не доказал  факт   уплаты  денежных средств в кассу  коллегии адвокатов,  противоречит   материалам дела, а именно  финансовым документам о  совершенных платежах.

Таким образом, оснований для переоценки  установленных судом первой инстанции обстоятельств, доказательств и иных выводов  у апелляционной инстанции не имеется. Возражений  со стороны представителя истца о снижении  судом первой инстанции  суммы расходов на оплату услуг представителя  с 300 000 руб. до 200 000 руб.  в апелляционной инстанции не заявлено. Правовой необходимости   значительного  снижения  данных расходов  суд не установил.

 Одновременно с суммой расходов по уплате представителю вознаграждения, истец заявил к возмещению расходы, понесенные в связи с  оплатой проезда адвоката Кузнецовой С.Г. к месту рассмотрения кассационной жалобы и обратно.

Из материалов дела видно, что истец   подтвердил  данные расходы, предъявив копии проездных документов, удостоверяющих  факт проезда представителя  к месту  проведения  судебных заседаний железнодорожным транспортом и стоимость  проезда, участие  представителя в судебном заседании кассационной инстанции, финансовых документов по  отчету  в расходовании  средств организации.

 Доказательств, подтверждающих  чрезмерность  данных расходов, истцом не представлено, из материалов дела такой вывод не следует.

  Таким образом, требование  истца о возмещении вышеназванных расходов  обоснованно  удовлетворено судом.

  Апелляционная инстанция находит выводы суда соответствующими имеющимся в деле доказательствам и нормам материального и процессуального права, а доводы подателя жалобы – несостоятельными.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

         определение  Арбитражного суда Вологодской области от 27 апреля          2011 года о взыскании судебных издержек по делу № А13-3343/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Краны и компоненты» – без удовлетворения.

Председательствующий                                                               А.Я. Зайцева

Судьи                                                                                             Е.В. Носач

                                                                                                       А.В. Романова