Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2011 по делу n А05-2514/2010. Отменить решение полностью и принять новый с/а

предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 3 Правил № 307 коммунальные услуги надлежащего качества - это коммунальные услуги, отвечающие требованиям настоящих Правил, санитарным и техническим требованиям к режиму, объему и качеству предоставления коммунальных услуг, иным требованиям законодательства Российской Федерации, а также договора, заключаемого исполнителем в соответствии с законодательством Российской Федерации и содержащего условия предоставления коммунальных услуг.

Согласно пункту 5 приложения № 1 Правил № 307 температура воды в точках водоразбора у потребителей во внутридомовой системе горячего водоснабжения для открытых систем централизованного теплоснабжения должна быть не менее 60 град. C и для закрытых систем централизованного теплоснабжения - не менее 50 град. C. Допустимое отклонение температуры горячей воды в точке разбора в дневное время не более чем на 3 градуса.

Как указано судом в обжалуемом судебном акте, из пояснений представителей сторон  следует, что поставка тепловой энергии на объекты, расположенные в городе Архангельске по адресам: улица Буденного, дом 5, корпус 1; улица Буденного, дом 16; улица Победы, дом 112; улица Победы, дом 114; улица Победы, дом 114, корпус 2; улица Победы, дом 116, осуществлялась в спорный период по открытой системе централизованного горячего водоснабжения.

Вместе с тем, в суде апелляционной инстанции представитель истца пояснил, что в городе Архангельске система теплоснабжения закрытая, в связи с чем допустимая температура горячей воды в точке водоразбора должна составлять в ночное время + 45 град. С, в дневное + 47 град. С. 

В письме Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 22.06.2011 № 2832, представленному истцом в материалы дела, указывается, что теплоснабжение от котельных Гидролизного завода, туббольницы,  ОАО «Архангельский ЛДК № 3», поселка Лесозавода 26 и ЗАО «Лесозавод 25» осуществляется по закрытой системе.

Кроме того, в краткой характеристике существующей системы теплоснабжения от Архангельской ТЭЦ, данной в Инвестиционной программе ОАО «ТГК № 2» «Развитие тепловых сетей города Архангельска на 2009-2011 годы», утвержденной решением Архангельского городского совета депутатов от 30.09.2009 № 931, следует, что  Архангельская ТЭЦ является основным источником теплоснабжения города Архангельска, система теплоснабжения – закрытая.

Следовательно, с выводом суда о поставке тепловой энергии  в жилые дома по адресу: улица Буденного, дом 5, корпус 1; улица Буденного, дом 16; улица Победы, дом 112; улица Победы, дом 114; улица Победы, дом 114, корпус 2; улица Победы, дом 116, по открытой системе теплоснабжения,  апелляционная инстанция согласиться не может.

Со стороны ответчика надлежащих доказательств того, что система теплоснабжения в указанных домах является открытой, в материалы дела не представлено.

Суд апелляционной инстанции считает, что доводы ответчика о некачественном оказании истцом услуг по поставке тепловой энергии, в связи с чем часть поставленной теплоэнергии не подлежит оплате, являются бездоказательными, в связи с чем не могут быть приняты как обоснованные.

Как видно из материалов дела, в соответствии с условиями договора от 01.08.2008 № 2201 Абонент должен был немедленно сообщать    Энергоснабжающей организации о нарушениях режима теплопотребления и об иных нарушениях, возникающих при пользовании тепловой энергией (пункт 3.6 договора). Энергоснабжающая организация должна была направлять своего представителя для участия в оформлении актов о фактах и причинах нарушения условий договора после получения заявки Абонента (пункт 2.6 договора).

Вместе с тем доказательств направления в адрес истца информации о составлении актов о нарушении условий договора, ответчиком не представлено.

Также неправомерны ссылки ответчика на пункт 2.4 СанПиН                2.1.4.2496-09 «Санитарно-эпидемиологические правила и нормы», согласно которому температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы водоснабжения должна быть не ниже 60 град. C и не выше 75 град. C, поскольку они противоречат пункту 5 приложения № 1 Правил № 307. 

Кроме того, как указано в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.12.2010 по делу  № ВАС-15845/10 положения Правил № 307 имеют большую юридическую силу, чем Санитарно-эпидемиологические правила.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что ответчиком не доказано, что температура воды не соответствовала требованиям, установленным Правилами № 307.

В связи с чем вывод суда о необоснованном заявлении истцом требования о взыскании с ответчика стоимости некачественной тепловой энергии на сумму 2 909 804 руб. 70 коп., как не соответствующей требованиям санитарным нормам и правилам, является неправильным.

Довод истца о правомерности произведенного им расчета тепловой энергии при отсутствии приборов учета исходя из сезонного норматива апелляционной инстанцией отклоняется по следующим основаниям.

Согласно статье 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации), за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Норматив потребления коммунальных услуг определяется как месячный объём (количество) потребления коммунальных ресурсов потребителем, используемый при определении размера платы за коммунальные услуги при отсутствии индивидуальных, общих (квартирных) приборов учёта.

Разделом Ш Правил № 307  утвержден порядок расчета размера платы за коммунальные услуги.

Исходя из абзаца второго пункта 15 Правил № 307 в случае, если исполнителем является управляющая организация, расчёт размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной и горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчёта размера платы за коммунальные услуги гражданами.

Таким образом, вопрос о методе определения количества потреблённой тепловой энергии при отсутствии приборов учёта должен решаться исходя из установленных органами местного самоуправления нормативов потребления коммунальных услуг, которые, в свою очередь, учитываются согласно приложению № 2 к Правилам № 307 при расчёте размера платы за коммунальные услуги.

При расчёте задолженности за теплоснабжение следует  руководствоваться  формулой  расчёта,  указанной  в  пункте 1 приложения № 2 к Правилам № 307.

Суд первой инстанции, установив, что при расчёте количества потреблённой тепловой энергии в жилых помещениях  истец правомерно руководствовался приборами учёта, а в их отсутствие - пунктом 1 приложения № 2 к Правилам № 307, что соответствует действующему законодательству, признал расчёт задолженности за поставленную тепловую энергию в горячей воде, предъявленный истцом, ошибочным, поскольку он неправильно применил норматив  потребления  тепловой  энергии  на  отопление.

Апелляционная инстанция с данной позицией суда первой инстанции соглашается.

Как следует из материалов дела, истец, сославшись на пункт 8 Правил № 307, исчислил за спорные месяцы ответчику стоимость потребленной тепловой энергии, необходимой для отопления многоквартирных домов, исходя из количества тепловой энергии, исчисленной с применением норматива с пересчетом на 8 месяцев отопительного сезона, а не на 12 месяцев.

Таким образом, методика расчёта истцом количества потреблённой энергии противоречит положениям Правил № 307 и Правилам установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306 (далее – Правила № 306).

Суд первой инстанции правомерно указал, что решением Архангельского городского совета от 29.11.2006 № 286 на отопление было установлено два норматива: на отопительный сезон и среднегодовой. При этом в соответствии с пунктом 2 названного решения право выбора норматива предоставлялось исполнителю коммунальных услуг (в рассматриваемом случае - ответчику).

Однако, решением Архангельского городского совета депутатов от 21.04.2008 № 629 установлены нормативы на отопление только среднегодовые, то есть в спорные месяцы (декабрь 2009 года и январь 2010 года) применение «сезонного норматива» (с пересчетом на 8 месяцев отопительного сезона) уполномоченным органом не установлено.

Согласно расчету истца, произведенному с применением «норматива с пересчетом на 8 месяцев отопительного сезона», стоимость потребленной тепловой энергии составила 5 550 601 руб. 59 коп., в том числе 2 549 026 руб. 72 коп. за декабрь 2009 года и 3 001 574 руб. 87 коп. за январь 2010 года.

Размер стоимости потребленной тепловой энергии, необходимой для отопления многоквартирных домов за спорные месяцы (декабрь 2009 года и январь 2009 года), рассчитанный, исходя из количества тепловой энергии, исчисленной с применением норматива, установленного решением Архангельского городского совета от 29.11.2006 № 286 составляет всего 3 847 403 руб. 28 коп., в том числе 1 766 859 руб. 61 коп. за декабрь 2009 года и 2 080 543 руб. 67 коп. за январь 2010 года.

Поскольку в спорные месяцы (декабрь 2009 года и январь 2009 года) решением Архангельского городского совета от 29.11.2006 № 286 не был установлен «сезонный норматив» потребления тепловой энергии на нужды отопления, то при определении количества потребленной тепловой энергии, необходимой для отопления многоквартирных домов, где приборы учета отсутствуют, за спорные месяцы (декабрь 2009 года и январь 2010 года) при расчете сторонам надлежало применять норматив в соответствии с решением Архангельского городского совета от 29.11.2006 № 286.

Таким образом требование истца о взыскании с ответчика 1 703 198 руб. 31 коп. (5 550 601 руб. 59 коп. - 3 847 403 руб. 28 коп.) за спорный период судом первой инстанции правомерно признано необоснованным.

Судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка правомерно произведенного ответчиком расчета размера платы за тепловую энергию,  поставленную на нужды горячего водоснабжения нежилых помещений с применением СНиП 2.04.01-85 «Внутренний водопровод и канализация зданий» (далее – СНиП), что соответствует требованиям пункта 20 Правил                № 307. 

В материалы дела истцом представлен расчет поставленной в жилые дома тепловой энергии, на нужды отопления и горячего водоснабжения нежилых помещений, выполненный им расчетно-балансовым методом, по максимальным часовым нагрузкам, в соответствии с пунктом 4.2 договора от 01.08.2010 № 2201 и  Приложением № 8 «Порядок распределения объемов тепловой энергии и теплоносителя между потребителями г. Архангельск» к договору № 2201.

В соответствии с постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2010 по делу № А05-7461/2010 второе предложение пункта 4.1, пункт 4.2, приложение № 8 к договору от 01.08.2010 № 2201 признаны недействительными, противоречащими Правилам № 307 и части 1 статьи 157 ЖК РФ.

Пунктом 20 Правил № 307 установлено, что при отсутствии индивидуальных приборов учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии в нежилых помещениях многоквартирного дома размер платы за коммунальные услуги в нежилом помещении определяется для отопления - в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 приложения № 2 к Правилам. При этом исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление в порядке, установленном подпунктом 2 пункта 1 приложения № 2 к названным Правилам. 

Подпунктами 1 и 3 пункта 1 приложения № 2 к Правилам № 307 установлена формула определения размера платы, предусматривающая применение такого показателя, как норматив потребления соответствующей коммунальной услуги.

Таким образом, определение объема тепловой энергии на нужды отопления нежилых помещений, находящихся в жилом доме, иным способом, чем предусматривают Правила № 307, является незаконным.

Порядок установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг определен Правилами № 306. 

Согласно пункту 2 Правил № 306 норматив потребления коммунальных услуг это месячный (среднемесячный) объем (количество, норма)) потребления коммунальных ресурсов (холодной и горячей воды, сетевого газа, электрической и тепловой энергии) потребителем в многоквартирном доме или жилом доме при отсутствии приборов учета.

Установление нормативов потребления коммунальных услуг в силу пункта 8 указанных Правил производится по инициативе уполномоченных органов или ресурсоснабжающих организаций.

Для установления нормативов потребления коммунальных услуг необходимо их определить либо рассчитать по формулам, установленным в приложении к Правилам № 306 (пункт 14). При установлении нормативов потребления коммунальных услуг применяются метод аналогов, экспертный метод и расчетный метод (пункт 20 Правил № 306).

В пункте 23 Правил № 306 установлено, что расчетный метод применяется, если результаты измерений коллективными (общедомовыми) приборами учета в многоквартирных домах или жилых домах с аналогичными конструктивными и техническими параметрами, степенью благоустройства и климатическими условиями отсутствуют или их недостаточно для применения метода аналогов, а также, если отсутствуют данные измерений для применения экспертного метода.

Решение о применении одного из методов либо их сочетания принимается уполномоченными органами (пункт 24 Правил № 306).

В городе Архангельске, при установлении нормативов потребления коммунальных услуг использовался расчетный метод (постановление мэра города Архангельска от 02.04.2008 № 345р).

Применение избранного метода определения нормативов не противоречит требованиям Правил № 306.

В силу пункта 44 названных Правил нормативы потребления коммунальных услуг с применением расчетного метода определяются по формулам, предусмотренным разделом П приложения к Правилам (формула 6). 

Для расчета норматива отопления (Гкал на 1 кв. метр в месяц) по формуле  используются значения: количество