Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2011 по делу n А13-18/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 июля 2011 года

г. Вологда

Дело № А13-18/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 июля 2011 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Осокиной Н.Н., судей Мурахиной Н.В. и Чельцовой Н.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Любишкиной О.А.,

при участии от управления Туркина А.С. по доверенности от 07.02.2011 № 136,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 24 марта 2011 года по делу № А13-18/2011 (судья Селиванова Ю.В.),

у с т а н о в и л:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (ОГРН 1047424555870,                             ИНН 7453140418, г. Челябинск; далее – управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к арбитражному управляющему Томилову Сергею Анатольевичу                           (ОГРН 304352830700482, ИНН 352802151174, г. Череповец, ул. Ком. Белова,              д. 13а, кв. 69; далее – арбитражный управляющий) о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  (далее –   КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 24 марта                     2011 года в удовлетворении заявленного требования отказано.

Управление с таким судебным решением не согласилось и обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит данное решение отменить и привлечь арбитражного управляющего к административной ответственности по указанной статье               КоАП РФ. В обоснование своей позиции ссылается на то, что суд первой инстанции дал неправильную оценку принятым управлением мерам по извещению арбитражного управляющего о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Считает также, что факт несвоевременного направления арбитражным управляющим сведений о введении в отношении должника процедуры наблюдения подтверждается Порядком опубликования сведений, предусмотренных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», утвержденным приказом Минэкономразвития России от 12.07.2010 № 292 «Об определении тиража официального издания, в котором подлежат опубликованию сведения в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», периодичности, порядка и сроков опубликования, а также цены на услуги по опубликованию таких сведений» (далее – Порядок опубликования сведений).

От арбитражного управляющего отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Томилов С.А. надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд не явился, представителей не направил, в связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заслушав объяснения представителя управления, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Челябинской области от 26.02.2010 по делу № А76-38544/2009-32-443 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Сеть розничных подразделений «Пресс табак» (далее - должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Томилов Сергей Анатольевич.

На основании определения Арбитражного суда Челябинской области от 22.09.2010 по делу № А76-38544/2009-32-443 управлением вынесено определение от 26.10.2010 № 57 о возбуждении в отношении арбитражного управляющего дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

По итогам административного расследования управлением установлены нарушения арбитражным управляющим пункта 4 статьи 14, пункта 2 статьи 67, пункта 1 статьи 68 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ); приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195; Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299; Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 № 345, которые выразились в следующем:

- первое собрание кредиторов проведено не по месту нахождения должника;

- не направлены сведения об опубликовании процедуры наблюдения не позднее чем через десять дней с даты утверждения арбитражного управляющего;

- не позднее чем за пять дней до даты судебного заседания не представлены в суд отчет о деятельности арбитражного управляющего, заключение о финансовом состоянии должника, обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности;

- отчет временного управляющего о результатах проведения процедуры наблюдения и реестр требований кредиторов не соответствуют установленным требованиям.

По выявленным фактам нарушений управлением в отношении арбитражного управляющего составлен протокол от 22.12.2010 об административном правонарушении по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Посчитав состав правонарушения установленным, управление направило материалы административного дела в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по указанной норме КоАП РФ.

Суд первой инстанции признал наличие в действиях арбитражного управляющего состава вменяемого правонарушения, однако отказал в удовлетворении заявленного требования в связи с допущенным управлением существенным нарушением порядка его привлечения к административной ответственности.

Апелляционная инстанция согласна с указанным выводом по следующим основаниям.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникшие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

В силу части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.13 данного Кодекса, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями, подлежат рассмотрению судьями арбитражных судов.

В данном случае протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом управления в пределах полномочий, определенных пунктом 10 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ.

На основании части 3 статьи 14.13 указанного Кодекса неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной организации в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Конкретные права и обязанности арбитражного управляющего установлены Законом № 127-ФЗ.

На основании пункта 4 статьи 20.3 данного Закона при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу абзаца десятого пункта 2 статьи 20.3 Закона № 127-ФЗ арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан осуществлять установленные настоящим Законом функции.

Арбитражному управляющему управлением вменяется несоблюдение пункта 1 статьи 68 Закона о банкротстве, в соответствии с которым временный управляющий обязан направить для опубликования в порядке, предусмотренном статьей 28 Закона о банкротстве, сообщение о введении наблюдения.

Согласно пункту 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» до определения регулирующим органом на основании абзаца второго пункта 1 статьи 28 Закона № 127-ФЗ срока опубликования сведений о введении наблюдения данные сведения в силу аналогии закона (пункт 1          статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации) подлежат направлению временным управляющим для опубликования в десятидневный срок с даты его утверждения (пункт 1 статьи 128 Закона № 127-ФЗ).

Как указывалось выше, Томилов С.А. утвержден временным управляющим должника определением суда от 26.02.2010. Следовательно, сведения о введении процедуры наблюдения арбитражный управляющий должен был направить не позднее 08.03.2010.

Управлением установлено, что публикация сведений о введении наблюдения осуществлена арбитражным управляющим в газете «Коммерсантъ» № 73 (информация № 33165) 24.04.2010, то есть почти через два месяца со дня утверждения Томилова С.А. временным управляющим.

Однако суд первой инстанции правомерно указал на недоказанность наличия правонарушения по данному эпизоду, поскольку управлением не представлено доказательств того, что сообщение о введении наблюдения направлено в указанную газету по истечении установленного 10-дневного срока. 

Однако административный орган в апелляционной жалобе указывает, что данный факт является установленным в силу пункта 5 Порядка опубликования сведений, которым определено, что опубликование официальных сведений должно производиться в срок не позднее десяти дней с даты представления официальных сведений для опубликования арбитражным управляющим в редакцию официального издания при условии, что арбитражным управляющим соблюдены требования законодательства Российской Федерации.

Вместе с тем в силу части 3 статьи 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Частью 1 статьи 10 этого же Кодекса определено, что арбитражный суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу.

Само по себе установление названным Порядком 10-дневного срока для опубликования поступивших сведений не презюмирует соблюдение указанного положения вышеназванным печатным изданием и не подтверждает факт неисполнения арбитражным управляющим возложенной на него обязанности.

Кроме того, по данному эпизоду на дату принятия судом решения истек установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ годичный срок давности привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности.

Таким образом, вывод суда первой инстанции об отсутствии состава правонарушения по данному эпизоду является законным и обоснованным.

Пунктом 1 статьи 67 Закона № 127-ФЗ предусмотрены обязанности временного управляющего, в том числе проводить анализ финансового состояния должника, выявлять кредиторов должника, проводить первое собрание кредиторов.

Согласно пункту 2 этой же статьи временный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 настоящего Закона, не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда, указанной в определении арбитражного суда о введении наблюдения. При этом к отчету должны прилагаться заключение о финансовом состоянии должника, обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур.

Из определения Арбитражного суда Челябинской области от 25.08.2010 по делу № А76-38544/2009-32-443 следует, что судебное заседание по рассмотрению отчета временного управляющего по итогам процедуры наблюдения отложено на 22.09.2010.

Однако арбитражным управляющим в установленный срок в суд не представлены отчет о его деятельности, заключение о финансовом состоянии должника, обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности.

Перечисленные документы представлены арбитражным управляющим в Арбитражный суд Челябинской области только 23.09.2010, то есть после судебного заседания.

Таким образом, управление правомерно пришло к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего по данному эпизоду состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Согласно пункту 4 статьи 14 Закона № 127-ФЗ собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов.

При невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника или органов управления должника место проведения собрания кредиторов определяется арбитражным управляющим.

Дата, время и место проведения собрания кредиторов не должны препятствовать участию в таком собрании кредиторам или их представителям, а также иным лицам, имеющим право в соответствии с настоящим Федеральным законом принимать участие в собрании кредиторов.

Из материалов дела следует, что юридическим адресом должника является: город Челябинск, ул. Российская, д. 24, фактически он располагается по адресу: город Челябинск, ул. Маслобазовая, д. 5.

Административным органом установлено, что первое собрание кредиторов должника проведено арбитражным управляющим 20.08.2010 по адресу: город Москва, пр. Мира, д. 114-А, оф. 12, то есть не по месту нахождения должника. 

При этом доказательств невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника в материалы дела не представлено. 

Следовательно, состав правонарушения по данному эпизоду также является доказанным.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003      № 299 утверждены Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего.

В