Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2011 по делу n А13-18/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

силу пункта 4 указанных Правил отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195 утверждена типовая форма отчета временного управляющего (приложение № 1), которая предусматривает необходимость указания кода Общероссийского классификатора видов экономической деятельности (далее – ОКВЭД) организации-должника, а в разделе «Сведения о проведении первого собрания кредиторов» - сведений о решениях, принятых собранием кредиторов; кроме того, к отчету должны прикладываться документы согласно приложению.

Из материалов дела следует, что в отчете арбитражного управляющего от 09.08.2010 отсутствует код ОКВЭД организации-должника, в разделе «Сведения о проведении первого собрания кредиторов» не указаны сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, в отчете нет ссылки на приложения, отсутствует перечень документов, подтверждающих сведения, представленные временным управляющим.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии события  правонарушения по данному эпизоду.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2004                № 345 утверждены Общие правила ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов (далее - Общие правила).

В силу пункта 1 Общих правил реестр требований кредиторов представляет собой единую систему записей о кредиторах, содержащих определенные сведения, указанные в названном пункте. 

Пунктом 3 данных Правил предусмотрено, что реестр состоит из первого, второго и третьего разделов, содержащих сведения о требованиях кредиторов соответственно первой, второй и третьей очереди.

При этом разделы реестра представляют собой сброшюрованные и пронумерованные тетради, страницы которых подписаны арбитражным управляющим.

В соответствии с пунктом 9 Общих правил о закрытии реестра в каждом разделе и части реестра делается соответствующая отметка с указанием даты закрытия реестра. Требования кредиторов, заявленные после закрытия реестра, не подлежат включению в реестр, а вносятся в отдельные тетради, которые ведутся арбитражным управляющим в порядке, предусмотренном для ведения реестра.

В части 1 раздела 3 «Требования кредиторов третьей очереди» типовой формы реестра требований кредиторов, утвержденной приказом Минэкономразвития России от 01.09.2004 № 233, указывается  фамилия, имя и отчество руководителя кредитора по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника.

Однако материалами дела подтверждается, что арбитражным управляющим не подписана каждая страница реестра требований кредиторов, в разделе 3 реестра не указаны фамилия, имя и отчество руководителя (уполномоченного представителя) кредитора юридического лица.

При этом суд первой инстанции обоснованно установил, что управление незаконно вменило арбитражному управляющему неправомерное неуказание в реестре даты его закрытия, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 142 Закона № 127-ФЗ реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о правомерности вывода управления о наличии в действиях Томилова С.А. состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Однако суд апелляционной инстанции согласен с решением суда первой инстанции в части вывода о нарушении управлением процедуры привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности, влекущем отказ в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с частями 3 - 5 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные названным Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомиться с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Протокол об административном правонарушении подписывается физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Из материалов дела следует, что уведомлением от 29.10.2010 № 34113 управление известило Томилова С.А. о том, что в отношении него возбуждено дело об административном правонарушении по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предложило явиться 22.11.2010 в 11 час 00 мин для участия в принятии процессуального решения по результатам административного расследования.

Указанное уведомление направлено арбитражному управляющему по адресу, содержащемуся в отчете временного управляющего в качестве адреса для направления корреспонденции: 127224, г. Москва-224, а/я 16, и получено представителем по доверенности (л.д. 39).

Определением от 22.11.2010 административный орган продлил срок проведения административного расследования на один месяц, то есть до 22.12.2010.

Уведомлением от 23.11.2010 № 37707 (л.д. 85) управление предложило Томилову С.А. явиться для участия в решении вопроса о составлении протокола к 14 час 00 мин 20.12.2010. Данное уведомление направлено по адресу регистрации арбитражного управляющего и получено им 06.12.2010      (л.д. 87, оборот).

Однако 15.12.2010 управление направило арбитражному управляющему телеграмму по адресу его регистрации (л.д. 41), в которой пригласило Томилова С.А. явиться для составления протокола об административном правонарушении к 11 час 00 мин 22.12.2010.

Из полученного 18.12.2010 ответа органа почтовой связи (л.д. 42) следует, что данная телеграмма  арбитражному управляющему вручена не была в связи с тем, что квартира закрыта, адресат по извещению не является.

При составлении протокола 22.12.2010 арбитражный управляющий не присутствовал, своих представителей в управление не направлял.

При этом доказательств того, что управлением принимались какие-либо иные меры для уведомления арбитражного управляющего о дате и времени составления протокола об административном правонарушении (в том числе направление письма по адресу, указанному Томиловым С.А. для направления корреспонденции), в материалах дела нет, как и свидетельств его уклонения от получения указанной телеграммы.

Кроме того, управлением при направлении данной телеграммы не было учтено значительное расстояние от г. Череповца до г. Челябинска, в связи с чем апелляционная коллегия полагает, что арбитражному управляющему даже при условии получения им телеграммы не был предоставлен достаточный для обеспечения явки промежуток времени.

Судом не принимается ссылка апелляционной жалобы на пункт 9.5 Методических рекомендаций по организации деятельности должностных лиц Росрегистрации по осуществлению полномочий, предоставленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях по процедурам банкротства и финансового оздоровления, утвержденных приказом Росрегистрации от 28.05.2007 № 102.

В соответствии с указанным пунктом надлежащим уведомлением лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, может рассматриваться извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, направленное по известному регулирующему органу месту жительства, которое не вручено в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал административный орган.

Указанное положение принято в разрез с КоАП РФ, в котором отсутствуют какие-либо нормы, предусматривающие составление протокола об административном правонарушении без извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, даже в случае его отсутствия по адресу регистрации.

Таким образом, управлением допущено существенное нарушение порядка привлечения Томилова С.А. к административной ответственности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004            № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления управления.

Следовательно, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 24 марта 2011 года по делу № А13-18/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области – без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Н. Осокина

Судьи

Н.В. Мурахина

Н.С. Чельцова