Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2011 по делу n А13-13692/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

- школы).

МАУ «Центр социального питания» и школами города Вологды 31.08.2010 заключены договоры о содействии при организации питания школьников (том 1, листы 109-145; том 2, листы 1-112), согласно которым имущество школьных столовых передано в безвозмездное пользование             МАУ «ЦСП».

Кроме того, 01.09.2010 учреждением заключены договоры на организацию питания школьников с ООО «Общепит»,  ООО «Снабсервис+» и предпринимателями Фроловой Н.Н. и Ереминой Л.Ф.  (том 1, листы 92-107), по условиям которых последние обязуются по заданию учреждения оказывать услуги по организации питания школьников и преподавательского состава из своих материалов  на оборудовании и в помещении Заказчика.

Из решения антимонопольного органа следует, что нарушение части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции  фактически выразилось в том, что  администрация, создав МАУ «ЦСП» и передав ему в безвозмездное пользование имущество, закрепленное на праве оперативного управления за школами города Вологды, совершило действия, направленные на перераспределение бюджетных ассигнований на оказание государственных (муниципальных) услуг вместо бюджетных учреждений на предоставление субсидий автономным учреждениям, чем ограничило права соответствующих бюджетных учреждений на размещение ими заказа на поставку товаров, выполнение работ и оказание для государственных (муниципальных) нужд, а также предоставило преимущества отдельным хозяйствующим субъектам.

Апелляционная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что выявление и установление нарушений бюджетного законодательства в связи с перераспределением бюджетных средств не отнесено к компетенции антимонопольного органа, определенной  Законом о конкуренции, Положением о Федеральной антимонопольной службе (далее – ФАС РФ), утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331,  Положением о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденном приказом ФАС РФ от 15.12.2006 № 324.

Кроме того, надлежащих доказательств бюджетных нарушений не представлено. Как следует из решения УФАС и материалов дела, фактическое расходование бюджетных средств им не исследовалось. Нецелевого использования средств также не установлено.

Из материалов дела следует, что создание МАУ «ЦСП» администрацией произведено в соответствии с требованиями Федерального закона от 03.11.2006 № 174-ФЗ «Об автономных учреждениях», Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ).

В силу пункта 3 части 1 статьи 16 Закона № 131-ФЗ к вопросам местного значения городского округа относятся, в частности, владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа.

Согласно пункту 1 статьи 296 ГК РФ учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется, распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника данного имущества и назначением этого имущества.

Статьей 5 Закона Российской Федерации от 10.07.1992 № 3266-1 «Об образовании» (далее - Закон об образовании) государство обеспечивает гражданам право на образование путем создания системы образования и соответствующих социально-экономических условий для получения образования.

В целях реализации права на образование граждан, нуждающихся в социальной поддержке, государство полностью или частично несет расходы на их содержание в период получения ими образования. Категории граждан, которым предоставляется данная поддержка, порядок и размеры ее предоставления устанавливаются федеральными законами для федеральных государственных образовательных учреждений, законами субъектов Российской Федерации для образовательных учреждений, находящихся в ведении субъектов Российской Федерации, и муниципальных образовательных учреждений (часть 5 названной статьи).

 На основании Федерального закона от 21.12.1996 № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», статей 4 и 15 Устава Вологодской области от 18.06.2001 № 716-ОЗ, Закона Вологодской области от 15.07.2003          № 929-ОЗ «Об обеспечении питанием школьников в Вологодской области» (далее - Закон № 929-ОЗ), Закона Вологодской области от 28.01.2005                № 1218-ОЗ «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан в целях реализации права на образование» (далее - Закон № 1218-ОЗ), Закона Вологодской области от 17.12.2007 № 1719-ОЗ «О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями в сфере образования» (далее – Закон № 1719-ОЗ) установлены дополнительные гарантии по социальной поддержке и обеспечению питанием школьников (обучающихся) в общеобразовательных учреждениях, в которых школьники не находятся на полном государственном обеспечении.

В силу Закона № 929-0З услуги школьного питания МАУ «ЦСП» оказываются учащимся не только за счет средств родителей (законных представителей), но за счет средств бюджета в рамках предоставления мер социальной поддержки, предусмотренных настоящим Законом для отдельных категорий граждан, то есть  МАУ «ЦСП» осуществляет деятельность и  в сфере социальной защиты.

Организация питания обучающихся в общеобразовательных учреждениях включает в себя не только предоставление бесплатного питания отдельным категориям граждан, но и другим лицам, включая школьников, преподавательский состав.

В силу пункта 19 части 2 статьи 32 Закона об образовании к компетенции образовательного учреждения относится создание в образовательном учреждении необходимых условий для работы подразделений организаций общественного питания, контроль их работы в целях охраны и укрепления здоровья обучающихся, воспитанников и работников образовательного учреждения.

Частью 5 статьи 51 Закона об образовании установлено, что организация питания в образовательном учреждении возлагается на образовательные учреждения.

Пунктом 13 статьи 16 Закона № 131-ФЗ, статьей 31 Закона об образовании к компетенции органа местного самоуправления городского округа отнесена организация предоставления общедоступного и бесплатного начального общего, основного общего, среднего (полного) общего образования по основным общеобразовательным программам, за исключением полномочий по финансовому обеспечению образовательного процесса, отнесенных к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

В связи с вышеизложенным не принимается довод управления, содержащийся в его жалобе, что организация питания  школьников не входит в процесс образования и не является полномочиями органом местного самоуправления.

Признается несостоятельным и довод УФАС о неприменении в рамках данного дела Закона № 1719-ОЗ и Закона № 1218-ОЗ, поскольку рассматриваемые отношения по предоставлению бесплатного питания школьников регулируются Законом № 929-ОЗ.

Данная позиция является ошибочной, так как нормы названных выше областных законов касаются спорных отношений и обязательны для применения на территории Вологодской области.

Более того, как правильно указал суд первой инстанции, по смыслу положений статей 4 и 15 Закона о конкуренции для констатации нарушения части 1 статьи 15 этого Закона надлежит определить товарный рынок, наличие иных хозяйствующих субъектов, осуществляющих деятельность на данном товарном рынке, доказать, что принятый нормативный акт либо действие (бездействие) приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

В данном случае товарный рынок (пункт 4 статьи 4 Закона о конкуренции) должным образом не исследовался, кроме того, товарный рынок, на котором УФАС выявило нарушение (обеспечение питанием школьников, получающих его за счет средств родителей (законных представителей) и школьников, питающихся за счет средств бюджета в рамках предоставления мер социальной поддержки)  управлением не определен, географические границы не обозначены, равно как не установлено, имели ли место преимущества и в чем они выразились перед иными хозяйствующими субъектами.

Аналитический отчет УФАС не составлялся, в докладной записке от 17.09.2010 такие данные отсутствуют.

В связи с этим суд обоснованно в своем решении дал оценку спорных отношениям и с учетом норм Закона № 1719-ОЗ и Закона № 1218-ОЗ.

Не принимается и ссылка УФАС на пункт 11 Порядка реализации Закона № 929-ОЗ, утвержденного постановлением Правительства Вологодской области от 12.01.2004 № 25, в связи с тем, что данный пункт, а также пункты 4 (в части указания на финансирование образовательных учреждений), 6, 7, 12 Порядка фактически утратили силу, поскольку они регулировали вопросы использования субвенций из областного бюджета на реализацию Закона                № 929-ОЗ. В настоящее время во исполнение Закона № 929-03 муниципальным образованиям выделяются субсидии.

Предоставление субсидий в 2010 году регулировалось Правилами предоставления и расходования в 2010 году субсидий на питание школьников в рамках реализации долгосрочной целевой программы «Демографическое развитие Вологодской области» на 2009, 2010 годы», утвержденными постановлением правительства Вологодской области от 15.02.2010  № 146, которым ответственность за целевое расходование данных бюджетных средств возлагается на те организации, до которых доведены субсидии (в рассматриваемых правоотношениях - на МАУ «ЦСП»).

В обоснование вывода о нарушении  администрацией части 1 статьи 15 Закона № 135-ФЗ управление ссылается на заключение МАУ «ЦСП» договоров на организацию питания с ООО «Общепит», ООО «Снабсервис+», предпринимателями Фроловой Н.В. и Ереминой Л.Ф.

Апелляционная коллегия не принимает данный довод УФАС в связи со следующим.

Согласно уставу МАУ «ЦСП» учреждение создано в целях содействия организации питания в муниципальных образовательных учреждениях и муниципальных учреждениях здравоохранения, то есть в его функции не входит непосредственное оказание услуг питания.

Данное учреждение является юридическим лицом и вправе самостоятельно вести свою хозяйственную деятельность, соответствующую уставным целям.

Заключение договоров в целях выполнения муниципального задания и исполнения обязательств, принятых учреждением на основании заключенных с образовательными учреждениями договоров о содействии при организации питания школьников, осуществлялось им самостоятельно.

Доказательств обратного антимонопольным органом не представлено.

Действий (бездействия) администрации, которые бы нарушали антимонопольное законодательство, при заключении МАУ «ЦСП» данных договоров и обоснования их наличия управлением не приводится.  

С учетом вышеизложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о недоказанности нарушения  администрацией части 1 статьи 15 Закона о конкуренции и в связи с этим признал недействительными решение и предписание УФАС от 16.11.2010 по делу № 60-15/10.

Выводы суда, изложенные в решении от 04.05.2011, соответствуют обстоятельствам дела. Решение принято с учетом доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Подателем апелляционной жалобы не приведены доводы, опровергающие решение суда, которое является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 04 мая 2011 года по делу № А13-13692/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области – без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В. Мурахина

Судьи

Н.Н. Осокина

Н.С. Чельцова