Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2011 по делу n А05-18505/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 июля 2011 года

г. Вологда

  Дело № А05-18505/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 июля 2011 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Федосеевой О.А., судей Виноградова О.Н. и Козловой С.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Васильевой Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Архангельску на определение Арбитражного суда Архангельской области от 13 мая 2011 года по делу № А05-18505/2009                                         (судья Сластилина Ю.В.),

у с т а н о в и л:

решением Арбитражного суда Архангельской области от 29 июня                  2010 года открытое акционерное общество «Авиакомпания «Трансавиа-Гарантия» (далее – должник, ОАО «Авиакомпания «Трансавиа-Гарантия») признано несостоятельным (банкротом), в отношении его введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 09 ноября 2010 года конкурсным управляющим ОАО «Авиакомпания «Трансавиа-Гарантия» утвержден Гамичев А.И.

Федеральная налоговая служба в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Архангельску (далее – Уполномоченный орган) обратилась в арбитражный суд с жалобой на ненадлежащее исполнение Гамичевым А.И. возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего должника, просила признать незаконными действия конкурсного управляющего, выразившиеся в необеспечении возможности ознакомления Уполномоченного органа с документами, подготовленными к собраниям кредиторов 20.12.2010, 13.01.2011, в неразмещении в установленные законом сроки сведений о результатах проведения аукционных торгов, состоявшихся 23.11.2010; незаконными бездействие конкурсного управляющего, выразившееся в непринятии мер по заключению договора купли-продажи со вторым участником торгов от 23.11.2010 – обществом  с ограниченной ответственностью «Консалтинговая компания «Холдер» (далее – ООО «КК «Холдер»), в непринятии мер по организации повторных торгов в сроки, установленные законом, в невыполнении требований закона о повторном предложении собранию кредиторов утвердить порядок продажи имущества должника балансовой стоимостью менее 100 000 руб. (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Уточнение требований в части признания незаконным бездействия конкурсного управляющего, выразившегося в невыполнении требований закона о повторном предложении собранию кредиторов утвердить порядок продажи имущества должника балансовой стоимостью менее 100 000 руб.,  не было принято судом со ссылкой на то, что заявление в данной части имеет новый предмет и основание, ранее Уполномоченным органом не заявлялось и не имеет связи с предметом рассматриваемых требований.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 13 мая          2011 года в удовлетворении заявленных  требований отказано.

Уполномоченный орган с судебным определением не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт. Доводы жалобы сводятся к тому, что выводы суда, изложенные в обжалуемом определении, не соответствуют обстоятельствам дела. Считает, что представление конкурсным управляющим документов, подготовленных к собраниям кредиторов 20.12.2010, 13.01.2011, посредством электронной почты противоречит пунктам 11, 13 постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 «Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего». Полагает, что, не определяя в уведомлениях о проведении собраний кредиторов конкретного времени для ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению на собрании кредиторов, конкурсный управляющий тем самым существенно затрудняет возможность ознакомления с указанными документами, что нарушает права и законные интересы Уполномоченного органа и кредиторов. Считает, что бездействие конкурсного управляющего, выразившееся  в непринятии мер по заключению договора купли-продажи со вторым участником торгов от 23.11.2010 – ООО «КК «Холдер», а также в непринятии мер по организации повторных торгов в сроки, установленные законом, ведет к затягиванию процедуры конкурсного производства и увеличению расходов на ее проведение.

Закрытое акционерное общество «Арктикнефть» в отзыве на апелляционную жалобу в ее удовлетворении просило отказать, определение суда – оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. В связи с этим апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, согласно уведомлениям от 03.11.2010, от 28.12.2010, направленным Гамичевым А.И. конкурсным кредиторам должника, в том числе и Уполномоченному органу, проведение собраний кредиторов                                   ОАО «Авиакомпания «Трансавиа-Гарантия» было назначено на 20.12.2010 и на 13.01.2011.

Собраниями кредиторов на основании ходатайств Уполномоченного органа были приняты решения, оформленные протоколами от 20.12.2010 и 13.01.2011, об их отложении на две недели.

Открытые торги в форме аукциона по продаже административного здания, расположенного по адресу: г. Архангельск, ул. Поморская, 20, общей площадью 676,3 кв.м состоялись 23.11.2010. Начальная цена здания была определена в сумме 19 864 000 руб.

По итогам торгов 28.11.2010 между конкурсным управляющим Гамичевым А.И. (Продавец) и победителем торгов (открытое акционерное общество «В-Авиа» (далее – ОАО «В-Авиа»)) (Покупатель) заключен договор купли-продажи указанного здания.

Сумма договора включает цену имущества и цену права аренды земельного участка и составляет  20 857 200 руб. Указанная сумма должна быть внесена Покупателем единовременно не позднее 30 календарных дней, исчисляемых от даты заключения договора купли-продажи (пункты 3.1, 3.2 договора).

Результаты торгов от 23 11.2010 опубликованы в газете «Коммерсантъ» 05.02.2011.

В связи с невыполнением ОАО «В-Авиа» условий договора, предусмотренных пунктами 3.1, 3.2, договор расторгнут по соглашению сторон.

Открытое акционерное общество «Банк ВТБ Северо-Запад» направило конкурсному управляющему письмо с предложением заключить договор по продаже имущества со вторым участником торгов - ООО «КК «Холдер». В ответ на указанное письмо Гамичев А.И. 31.12.2010  сообщил кредитору об отсутствии правовых оснований для заключения указанного договора.

Впоследствии конкурсным управляющим вновь назначены открытые торги в форме аукциона по продаже названного административного здания на 17.03.2011, начальная цена установлена в сумме 19 864 000 руб.

Указанные торги признаны состоявшимися, между конкурсным управляющим Гамичевым А.И. (Продавец) и победителем торгов индивидуальным предпринимателем Куницким И.В. (Покупатель) 21.03.2011 заключен договор купли-продажи здания, в соответствии с которым  плата (33 768 800 руб.) должна быть внесена Покупателем единовременно в течение 30 календарных дней с даты заключения договора.

Полагая, что оспариваемые действия (бездействие) конкурсного управляющего противоречат законодательству о банкротстве, нарушают права и законные интересы заявителя и кредиторов, Уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с настоящей жалобой.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд признал их необоснованными.

Проверив материалы дела, апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с принятым судебным актом  ввиду следующего.

Согласно статье 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Основополагающим требованием при реализации арбитражным управляющим своих прав и обязанностей, определенных статьей 129 Закона о банкротстве, является добросовестность и разумность его действий с учетом интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, на основании принципов порядочности, объективности, компетентности, профессионализма и этичности.

Пунктом 1 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) предусмотрено, что арбитражный суд рассматривает жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов.

По смыслу данной нормы права основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями прав и законных интересов кредиторов должника.

Организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим (пункт 1 статьи 12 Закона о банкротстве).

В силу пунктов 1 и 3 статьи 13 названного Закона надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов. В сообщении о проведении собрания кредиторов должны содержаться следующие сведения: наименование, место нахождения должника и его адрес; дата, время и место проведения собрания кредиторов; повестка собрания кредиторов; порядок ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов; порядок регистрации участников собрания.

Как следует из материалов дела, Гамичевым А.И. 03.11.2010, 28.12.2010 конкурсным кредиторам, в том числе Уполномоченному органу, направлены уведомления о том, что проведение собраний кредиторов должника назначено на 20.12.2010 и на 13.01.2011.

В данных уведомлениях указан адрес, по которому можно ознакомиться с материалами, подлежащими рассмотрению на собрании кредиторов, а также адрес электронной почты для направления заявок на получение названных документов.

Гамичевым А.И. посредством электронной почты Уполномоченному органу направлены отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, об использовании денежных средств, а также положение «О порядке и условиях проведения торгов по продаже имущества ОАО «Авиакомпания «Трансавиа-Гарантия», являющегося предметом залога» (далее – Положение). Факт получения указанных документов подтверждается копиями страниц почтового ящика, Уполномоченным органом не оспаривается.  

Кроме того, собраниями кредиторов на основании ходатайств Уполномоченного органа были приняты решения об их отложении на две недели. Из протоколов собраний кредиторов от 20.12.2010, 13.01.2011 не следует, что причинами отложения собраний кредиторов являлось непредставление конкурсным управляющим каких-либо документов. Вопросы, включенные в повестку дня собрания, в том числе рассмотрение отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, не рассматривались.

В нарушение статьи 65 АПК РФ Уполномоченным органом не представлены доказательства того, что конкурсным  управляющим создавались какие-либо препятствия в ознакомлении с материалами, подлежащими рассмотрению на собрании кредиторов, а также нарушения оспариваемыми действиями Гамичева А.И. прав и законных интересов заявителя.

Пунктом 15 статьи 110 Закона о банкротстве установлено, что в течение пятнадцати рабочих дней со дня подписания протокола о результатах проведения торгов или принятия решения о признании торгов несостоявшимися организатор торгов обязан опубликовать сообщение о результатах проведения торгов в официальном издании в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и разместить на сайте этого официального издания в сети Интернет, в средстве массовой информации по месту нахождения должника, в иных средствах массовой информации, в которых было опубликовано сообщение о проведении торгов.

Согласно материалам дела результаты торгов от 23.11.2010 опубликованы конкурсным управляющим в газете «Коммерсантъ» 05.02.2011, то есть с нарушением срока, установленного пунктом 15 статьи 110 Закона о банкротстве.

Однако, учитывая, что целью опубликования сведений является уведомление кредиторов о результатах состоявшихся торгов, а Гамичевым А.И. одновременно с публикацией сообщения о результатах торгов от 23.11.2010 в сообщении от 05.02.2011 указано на проведение следующих торгов, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что формальное несоблюдение конкурсным управляющим срока, установленного пунктом 15 статьи 110 Закона о банкротстве, не может служить основанием для удовлетворения жалобы.

Согласно пункту 16 статьи 110 названного Закона в течение двух рабочих дней с даты подписания протокола о результатах проведения торгов организатор торгов направляет победителю торгов и внешнему управляющему копии этого протокола. В течение пяти дней с даты подписания этого протокола внешний управляющий направляет победителю торгов предложение заключить договор купли-продажи предприятия с приложением проекта данного договора в соответствии с представленным победителем торгов предложением о цене предприятия.

В случае отказа или уклонения победителя торгов от подписания данного договора в течение пяти дней с даты получения указанного предложения внешнего управляющего внесенный задаток ему не возвращается и внешний управляющий вправе предложить заключить договор купли-продажи предприятия участнику торгов, которым предложена наиболее высокая цена предприятия по сравнению с ценой предприятия, предложенной другими участниками торгов, за исключением победителя торгов.

Аналогичные положения предусмотрены