Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2011 по делу n А05-18505/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

пунктом 13 Положения.

Учитывая, что по результатам открытых торгов по продаже административного здания, состоявшихся 23.11.2010, конкурсным управляющим с победителем торгов - ОАО «В-Авиа» 28.11.2010 заключен договор купли-продажи, у конкурсного управляющего отсутствовала обязанность по заключению договора по продаже имущества с                              ООО «КК «Холдер».

В соответствии с пунктом 18 статьи 110 Закона о банкротстве в случае признания торгов несостоявшимися и незаключения договора купли-продажи с единственным участником торгов, а также в случае незаключения договора купли-продажи предприятия по результатам торгов внешний управляющий в течение двух дней после завершения срока, установленного Законом для принятия решений о признании торгов несостоявшимися, для заключения договора купли-продажи предприятия с единственным участником торгов, для заключения договора купли-продажи предприятия по результатам торгов, принимает решение о проведении повторных торгов и об установлении начальной цены продажи предприятия. Повторные торги проводятся в порядке, установленном Законом. Начальная цена продажи предприятия на повторных торгах устанавливается на десять процентов ниже начальной цены продажи предприятия, установленной в соответствии с Законом на первоначальных торгах.

Аналогичные положения установлены пунктами 17 и 18 Положения.

Согласно материалам дела в связи с невыполнением ОАО «В-Авиа» условий договора, предусмотренных пунктами 3.1, 3.2, договор расторгнут по соглашению сторон 29.12.2010.

Таким образом, оснований для проведения повторных торгов у конкурсного управляющего не имелось.

Кроме того, конкурсным управляющим назначены торги по продаже имущества должника на 17.03.2011.

Указанные торги признаны состоявшимися, с победителем торгов индивидуальным предпринимателем Куницким И.В. 21.03.2011 заключен договор купли - продажи.

Доказательств, свидетельствующих о том, что оспариваемые действия (бездействие) конкурсного управляющего привели к нарушению (ущемлению) прав или законных интересов заявителя, суду не представлено, в материалах дела не имеется.  Между тем на основании статьи 60 Закона о банкротстве и части 1 статьи 65 АПК РФ именно на заявителя возлагается бремя доказывания данных обстоятельств.

На основании вышеизложенного, оценив в совокупности все обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии в действиях (бездействии) конкурсного управляющего                   Гамичева А.И. фактов ненадлежащего исполнения обязанностей, которые негативно отразились на правах кредиторов и заявителя, привели к неблагоприятным последствиям, причинили или могли причинить им убытки.

Доводы подателя жалобы подлежат отклонению  судом апелляционной инстанции, так как являлись предметом тщательного рассмотрения в суде первой инстанции и получили правильную правовую оценку. 

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция считает, что выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Архангельской области от 13 мая                2011 года по делу № А05-18505/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Архангельску - без удовлетворения.

Председательствующий

     О.А. Федосеева     

Судьи

      О.Н. Виноградов

      С.В. Козлова